פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      להפוך נזק הסברתי לקלף משפטי: מדוע חשוב לתחקר את סרטון הצלף?

      צילום בשטח מבצעי עומד בניגוד לפקודות, וצהלות החיילים בו ודאי לא תורמות למאמצי ההסברה. אלא שקיום מנגנוני תחקור מקצועיים בצבא, ימנע צורך בחקירות פליליות במקרים רבים - ודאי ברקע התחקור המטכ"לי של אירועי הירי האחרונים בגבול עזה. נזק ללוחמים? בדיוק להיפך

      להפוך נזק הסברתי לקלף משפטי: מדוע חשוב לתחקר את סרטון הצלף?
      צילום: אנשי הדממה, עריכה: תום זואילי

      "הרב"ט האסטרטגי" הוא ביטוי שבא להבהיר את המציאות שבה אנו חיים כיום; לפעולה נקודתית של כוח צה"ל, שבה נורה פלסטיני בקרבת הגבול, אין שום משמעות אסטרטגית. ועדיין, יש מקרים שבהם סרטון שמעלה חייל צעיר לרשת יכול לפגוע אנושות במאמצי הסברה מתמשכים, במדיניות הסברה שמושקעות בה מאות ואלפי שעות עבודה.

      בעולם האינסטנט של ימינו, הציפיה היא לתגובה מיידית, כזו שתייצר כותרות, לכל אירוע חריג. בוודאי כשמדובר בסרטון שבו נשמעים חיילים צוהלים למראה פלסטיני שחוטף כדור מירי צלף צה"ל, סרטון שלא המתין זמן רב עד שהפך ויראלי.

      צה"ל עזה צלפים תיעוד ירי (מערכת וואלה! NEWS)
      למרות האינסטינקט והשפה, אין לחרוץ דין מהסרטון לבדו. ירי הצלף שתועד בסרטון

      אלא שלמרות האינסטינקט, המעשה הנכון במקרה הזה הוא דווקא לעצור, לנשום עמוק, ולתחקר את האירוע במהירות וביסודיות לפני שמחליטים אם יש מקום לצעדים פיקודיים או משפטיים. צה"ל הוא גוף שמתחקר את עצמו כשיטת פעולה, כדי ללמוד מטעויות, להפיק לקחים ולבצע טוב יותר את משימותיו. התחקור מסייע גם לאתר מקרים חריגים שמחייבים טיפול מפקדים או חקירה.

      טוב שצה"ל החל בתחקור במקרה זה ועשה כן במהירות. הממצאים הראשוניים שכבר פורסמו מלמדים מדוע חשוב כל כך לא לחרוץ דין לפני תחקור ראוי. לפי ממצאים אלה נראה שהירי בוצע לעבר מסית מרכזי בהפגנה אלימה ומתמשכת. עוד עולה שבוצע ירי של כדור בודד לעבר רגלו של אותו אדם. הממצאים מזכירים לכולנו עד כמה חשוב להיזהר מלהתבסס על סרטון קצר שיודע להראות רק חלק קטן מתמונת המציאות הכוללת, ולא יודע לספר מה הייתה תמונת המודיעין, באילו אמצעים נקט הכוח לפני הירי, מה עשה אותו אדם לפני שנורה, היכן בגופו הוא נפגע וכן הלאה.

      השאלה המורכבת שלא קיבלה תשובה מהסרטון לבדו

      חובה כמובן לערוך הפרדה ברורה בין שני עניינים. הראשון - עצם הצילום בפלאפון שהוא כמובן מנוגד לפקודות, כמו גם העלאתו לרשת החברתית, כמו גם השפה שבה משתמש המצלם; והשני - הירי עצמו.

      העניין הראשון - הצילום וכל הנלווה לו - נראה על פניו כעניין משמעתי שמחייב טיפול מפקדים מהיר ונחרץ. לעומתו, ביצוע הירי מחייב תחקיר מקצועי בתוך צה"ל כפי שהחל להיערך, תחקיר שממצאיו ייבחנו בידי הפרקליט הצבאי הראשי.

      צילום בטלפון הסלולרי של אירוע מבצעי והעלאה לרשת החברתית אסורים באופן מוחלט. זה עניין של שחור ולבן, אין בו שיקול דעת. מי שנוהג כך פוגע בחיילות ובאמון שמפקדיו נותנים בו כשהם מתירים לו להסתובב עם מכשיר טלפון שהוא גם מצלמה במקום שבו מתקיימת פעילות מבצעית. מי שנוהג כך, בניגוד להוראה מפורשת שקיבל, מסתכן במחיר כבד מאוד של הדחה מלחימה, אם מדובר בלוחם. במקרה זה עדיין איננו יודעים את זהות הצלם, אך ברור שבכל מקרה יינקטו נגדו צעדים פיקודיים.

      מחאת הצמיגים עימותים גבול רצועת עזה צה"ל, 6 באפריל 2018 (ראובן קסטרו)
      דווקא במקביל לתחקור המטכ"לי של הירי בגבול. מחאת הצמיגים ביום שישי האחרון ברצועת עזה (צילום: ראובן קסטרו)

      שאלת הירי הנצפה בסרטון מורכבת יותר ומחייבת כאמור תחקור, כפי שנעשה כעת ממש. רק לפני יומיים הודיע צה"ל על הפעלתו של מנגנון התחקור המטכ"לי לתחקר אירועים שונים מתוך ההתרחשויות האחרונות בגבול עזה. היו מי שתהו על מה ולמה מופעל המנגנון, והאם לא מדובר בתחקור שיגרום לחיילים לחשוש מלבצע את תפקידם שמא יינקטו נגדם הליכים משפטיים.

      ההיפך הוא הנכון - דווקא קיומם של מנגנוני תחקור מקצועיים ימנעו צורך לפתוח בחקירות פליליות במקרים רבים. תחקור מקצועי ויסודי של אירועים מבצעיים מאפשר לפצ"ר לקבל החלטות על בסיס מסד נתונים מלא, ולא בהסתמך על תלונות, מידע חלקי ביותר, או במקרה זה - סרטון קצר שנותן תמונה חלקית מאוד של זירת ההתרחשות.

      מחאת הצמיגים עימותים גבול רצועת עזה צה"ל, 6 באפריל 2018 (ראובן קסטרו)
      לטובת הלוחמים. ההפגנות ברצועת עזה ביום שישי האחרון (צילום: ראובן קסטרו)

      צה"ל אינו דומה לאף אחד מאויביו בערכיו ובדרישות שלו מחייליו. עוצמתו המוסרית היא מרכיב חשוב בכוחו. תפקודם של חיילי צה"ל באירועי הגדר בימי שישי האחרונים והצלחתם למנוע פריצה של גדר המערכת, גם תוך שימוש בירי חי במקרים רבים, מלמדים יותר מכל שאין כל בסיס לטענה שקיומם של תחקירים מעמיקים ומקצועיים מונעים מהחיילים מלבצע את תפקידם עקב חשש מאימת הדין.

      טוב עושה, אם כך, צה"ל כשהוא מתחקר אירועים כמו זה שנצפה בסרטון, שהרי לא ניתן להסתפק בצפייה בו כדי לקבל החלטה אם הכוח פעל כדין או לא. אם נסכם במשפט אחד נאמר זאת כך - תחקור רציני כן, חריצת דין מוקדמת לא.