"הרופא טיפל בעקיצה בתרופה זולה - ואבא מת לנו מול העיניים"

יורם שייך, בן 74 מטבריה, אושפז בבית החולים רמב"ם שבחיפה במשך חודשיים לאחר שנעקץ בידי עכביש. לטענת משפחתו, הצוות הרפואי החליף את הטיפול התרופתי בתרופה זולה יותר משיקולים כלכליים – מה שהוביל למותו. כעת המשפחה החליטה להגיש תביעה נגד בית החולים ומשרד הבריאות בעקבות המקרה.

השתלשלות האירועים החלה בחודש יוני לפני חמש שנים, אז הגיע למרפאה בעירו והתלונן על כאבים וחום מקומי ואודם בדופן הבטן. הרופא אבחן מידית כי מדובר בעקיצת עכביש מסוג שושן חום. לאחר שנטל אנטיביוטיקה שלא הועילה, שב שייך אל הרופא שלו והאחרון הפנה אותו לבית החולים רמב"ם בחיפה, לאבחון כירורגי במיון. שייך פונה לבית החולים עוד באותו היום ועבר מספר בדיקות שהעידו על בצקת כתוצאה מזיהום העקיצה. הצוות הרפואי החליט במחלקת עור ומין ולהעניק לו טיפול אנטיביוטי. למרות זאת, מצבו הורע.

במהלך אשפוזו במחלקה נלקחו משייך מספר דגימות רקמה שהעידה כבר בשלב ראשוני על כך שמתפתחת באזור העקיצה פטריה. אולם לטענת משפחתו של שייך, רופא עור מהמחלקה פענח את התשובות ו"התעלם" מעדות לסימני הפטריה, למרות שלפי נהלי משרד הבריאות רק מומחה לפתולוגיה רשאי לפענח את תשובות הבדיקות ולהמליץ על המשך טיפול מתאים. כך החל שייך לקבל טיפול בסטרואידים במקביל לטיפול האנטיביוטי, אף על פי שהם ידועים כמאיצי התפשטות פטריות. "יוסבר כי אבחון נכון של הביופסיה הראשונה כבר במועד זה היה מביא למתן טיפול אנטי פטרייתי מתאים, שהיה בו בכדי למנוע את הידרדרותו של המנוח ואת פטירתו" נכתב בכתב התביעה.

מצבו של שייך הוחמר והנמק הפטרייתי התפשט בבטנו. "כשביקשנו תשובות מהצוות הרפואי להידרדרות הם אמרו שזה הטיפול ושלא נדאג", סיפרה קרן שגיא, בתו של שייך לוואלה! NEWS. "למרות זאת אנחנו ראינו שהאנטיביוטיקה לא עוזרת, הבטן שלו הלכה ונפערה, הפצע רק גדל והפך לשחור. אבא שלנו ממש נאכל לנו מול העיניים. לקח לנו המון זמן להבין שהם מנעו מאבא שלי את הטיפול הנכון, כי כבר בביופסיה הראשונה ראו שיש פטריה".

שגיא טענה הי הצוות הרפואי הסתיר מבני המשפחה את העובדה שלא ניתנה לאביה התרופה אמביזום, היחידה שהייתה יכולה להציל את אביה. "התרופה יקרה ולכן לא נתנו לו אותה, למרות שהיא נמצאת בסל התרופות ויש לנו זכות מלאה לקבל אותה", אמרה. "הם לא רצו לספוג בעלויות אז חסכו על הגב של אבא שלי, והם גם כתבו את זה במפורש".

שייך קיבל את התרופה במשך חמישה ימים בלבד, במינונים נמוכים יחסית, במהלכם הוא עבר ניתוח קשה לכריתת החלק הנמק בבטנו, כשהיה במצב ערות מלאה. אולם לאחר הניתוח החליט הצוות הרפואי להחליף את התרופה באחרת. בכתב התביעה צורף הגיליון הרפואי שלו בו נרשם כי בטרם הפסקת הטיפול "נשקול בהמשך הפסקת הנ"ל (אמביזום – ר"ב( ומעבר ל AMPHO B משיקולים כלכליים".

ילדיו של שייך טוענים כי הבינו שאביהם טופל בתרופה חלופית זולה ופחות יעילה רק כעשרה ימים לאחר מכן, ולטענתם – מאחורי גבם. הם הפעילו לחץ על הצוות הרפואי ולאחר הבטחה כי ישובו לטפל באביהם בתרופה המיוחלת, הם גילו בדיעבד כי היא ניתנה לו רק במשך יומיים והוחלפה שוב בתחליף הזול. לאחר מכן הידרדר מצבו של שייך באופן דרמטי, והוא הורדם והונשם. הצוות הרפואי השיב את תרופת האמביזום למצבת הטיפולים שלו אולם תוך פחות משבועיים הוא מת.

בעקבות האירועים, בני המשפחה הגישו תביעה בגין רשלנות רפואית באמצעות עורכי הדין דניאל סרור ואורין בביץ-הירש ממשרד כספי-סרור ושות'. "בשום שלב הם לא הסבירו לנו את חומרת המצב", טענה שגיא. "לא אמרו שהטיפול הוא יקר ובגלל זה מחליפים את הטיפול. אנחנו הבנו שיש פה בעיה רק מאוחר יותר, כשביקשנו את הגיליון הרפואי והוצאנו אותו להתייעצות עם מומחים שאמרו לנו בפירוש שהתרופה היחידה שהייתה יכול להציל את אבא היא זו שהם החליפו בתחליף זול".

"איבדנו את אבא מול העיניים", אמרה. "הם התייחסו אלינו בזלזול, הרדימו אותנו ממש. ראינו שאבא מידרדר, כבר לא מגיב ולא מדבר, שמשהו כאן לא בסדר. לעומת זאת, הצוות אמר לנו שהוא בדיכאון, ואנחנו בתמימותנו עוד חיפשנו לו פסיכיאטר. רק אחר כך גילינו שבגלל שהתרופה הזאת עושה כל כך הרבה תופעות לוואי, ובין היתר גורמת לדיכאון, לא נותנים אותה במינונים גבוהים. מבחינתנו הם היו אלוהי הרפואה, אבל הפכנו לבלשים שכל הזמן צריכים להשגיח שהוא מקבל את התרופה הנכונה. במקום להילחם על החיים של אבא שלי נלחמנו בבית החולים. האבא האדיר והגדול שלנו, הדבק של המשפחה, הפך לשבר כלי, ואנחנו כמשפחה התרסקנו, אני לא מאחלת לאף אחד מה שעבר עלינו בחודשיים האלו. עד היום ,ארבע שנים אחרי אנחנו מנסים להתאושש".

"כשהתייעצו עם מומחים הם אמרו שהפטרייה הזאת מתפשטת רק בתנאי היגיינה גרועים, כך שההחמרה של אבא נעשה רק ובגלל צוות בית החולים", הוסיפה שגיא. "אחרי כל זה, כשהמצב של אבי הידרדר, הם החליטו על דעת עצמם שהם מפסיקים כל טיפול תרופתי וזה הרתיח אותנו. איפה נשמע דבר כזה שלקחתם את התפקיד של אלוהים והחלטתם להפסיק לטפל בבנאדם לפני שהוא הולך לעולמו? עברנו שם מסכת סבל פיזי לאבא שלי ונפשי גם לנו. הם גילו צד מכוער של מערכת הבריאות, זלזול, חוסר מידע, התנשאות של 'אתם לא מבינים'. גם נתנו לאבא שלי להיאכל, גם חתכו לו את כל הגוף ובסוף עוד אמרו שהוא לא בסדר, צריך לראות פסיכיאטר. אם שיקולים כלכליים קרים לא היו מנחים את מערכת הבריאות הם לא היו חורצים את גורלו של אדם. היינו מצויים בסערת רגשות כזו גדולה שעד לא מזמן לא הצלחנו בכלל לדבר על זה".

מבית החולים רמב"ם נמסר בתגובה: "המקרה זכור ומוכר לנו היטב: מדובר על עקיצת עכביש שהחלה קלינית עם זיהום משני חיידקי מוכר וידוע, שטופל בהתאם וכמקובל. בהמשך, התפתח זיהום משני פטרייתי נדיר ביותר, קשה מאוד לאבחון ובעל סיכויי תמותה גבוהה יחסית. הטיפול במנוח היה מיטבי וכלל ייעוצים רפואיים רב תחומיים. בית החולים מצר על הפטירה ויגיב לשאר הטענות בבית המשפט. אנו דוחים מכל וכל את הטענה לשיקול כלכלי כלשהוא בטיפול בחולה – הושקעו מירב המאמצים להצילו".