"פסול הלכתית", "עבריין שמעיד" ו"מויסר": רבנים נגד עדי מדינה

ברקע חתימת הסכם עד המדינה עם ארי הרו, ראש הסגל לשעבר בלשכת נתניהו, הזכירו רבנים בכירים כי מדובר בעדות של אדם ה"נוגע בדבר" וכי בעלי אינטרסים אינם אמינים. במגזר הדתי והחרדי רואים במהלך לא רק בעיה מוסרית - אלא איסור הלכתי מפאת ה"הלשנה"

צילום: רוני כנפו, עריכת וידאו: ניר חן

ברקע הסכם עד המדינה שנחתם ביום שישי עם ארי הרו, ראש הסגל לשעבר של ראש הממשלה בנימין נתניהו, יוצאים רבנים בכירים נגד "עונת עדי המדינה" וטוענים כי עדויותיהם של עדי מדינה "פסולות". הדיין הרב ציון בוארון, מבכירי הרבנים הספרדים במגזר החרדי, אמר לוואלה! NEWS כי "עד מדינה פסול לעדות כי הוא נוגע בדבר". לדבריו, "למה הוא מעיד? כדי שלא יחקרו או יתבעו אותו. יש נגיעה חזקה מזו? חקירות, משפטים, על הכול מוותרים לו והוא יוצא מזה בחינם".

הרב בוארון התייחס באופן ספציפי לחתימה של הרו על הסכם עד מדינה. "המשטרה מבטיחה לו שיעיד על כל מה שהוא יודע והיא לא תפעל נגדו גם אם הוא יעיד נגדו עצמו. זה נוגע בדבר". אחרי שנשאל אם ההלכה לא מייחסת עמדה שונה בסיטאוציה שבה ייתכן כי קיים אינטרס ציבורי, השיב הרב בשלילה: "איזה אינטרס ציבורי יש פה? ההלכה קובעת שעד צריך להיות אובייקטיבי, אנשים משלמים מיליוני שקלים לעורכי דין כדי להשתחרר מחקירות וממשפטים, אז עד מדינה שעושה כדי להשתחרר מהכל והוא צריך לספק בשביל זה סחורה למשטרה. הוא ודאי נגוע".

טוב לדעת (מקודם)

בשל ביקוש גובר לטיפול יעיל בכאב: בי-קיור לייזר במבצע

לכתבה המלאה
הרו ונתניהו, 2009 (צילום: AP)

לדבריו הצטרף גם הרב ד"ר רצון ערוסי, רבה של קרית אונו וחבר מועצת הרבנות הראשית לישראל. ערוסי טען כי עד מדינה "מבחינה הלכתית פסול" היות ו"הנגיעה ברורה לחלוטין. יש לו אינטרס מובהק. הרי אין דבר יותר יקר לאדם מכבודו וחירותו ואם הוא קונה את חירותו ובמקום ללכת לכלא הוא מפליל את חברו, אין לך נגיעה בדבר יותר מכך".

עם זאת, ערוסי סייג את דבריו בטענה כי במקרה של ארי הרו "שאמור להפליל את ראש הממשלה", הגישה בתורת ישראל "מאוד מושכלת" ולפיה יש לדון "את האנשים האלה בחשאיות ולא בפומביות כפי שנעשה היום בשל העובדה כי נפגם בדרך מוסד הממשלה. זה לא נעשה כי יש כאן מגמה פוליטית".

היה נתון לביקורת חריפה עקב הסכם עד המדינה. הרב פינטו (צילום: מגד גוזני)

בציבור החרדי והדתי רואים בעד מדינה לא רק בעיה מוסרית, אלא גם איסור הלכתי. בעבר זכה גם עד מדינה לכינוי גנאי, "מויסר", אדם שמלשין לשלטונות גויים על פשעיו של חברו. עם זאת, בשונה מבאוכלוסייה הדתית, חרדים שחתמו בעבר על הסכמים כאלה, שילמו גם מחיר חברתי קשה.

בפרשת הרב הראשי לשעבר יונה מצגר, חתם מי שהיה עוזרו האישי על הסכם עד מדינה וכך מנע מעצמו עונש מאסר ממושך. העד התמודד עם כתובות גרפיטי בגנות מלשינים שרוססו על ביתו וניתוק חלקי מבני משפחתו. במקרה בולט אחר בו המקובל הרב יאשיהו פינטו חתם על הסכם שבמסגרתו ימסור עדות נגד ניצב מנשה ארביב, היו שמתחו על כך ביקורת היות שמדובר באיסור הלכתי מפורש.

זו אינה הפעם הראשונה שרבנים חרדים יוצאים במתקפה נגד הסכמים עם עדי מדינה. אחת הפעמים הבולטות היו כשהרב עובדיה יוסף, מנהיגה הרוחני של ש"ס לשעבר, התבטא נגד הסכם כזה. בשנת 1981 ניהלה פרקליטות המדינה תביעה משפטית נגד אהרון אבוחצירה, שכיהן קודם כשר הדתות. אבוחצירה הואשם בקבלת שוחד. ישראל גוטליב, אז ראש עיריית בני ברק, שהיה שותף לעבירה, קיבל מעמד של עד מדינה, ובתמורה הובטח לו שלא יועמד לדין על חלקו בפרשה. באותם ימים נשאל הרב יוסף מה דעתו על הופעתו של גוטליב כעד מדינה. תשובתו הייתה נחרצת: "עד מדינה פסול לעדות. הרי הוא מודה שהיה שותף לעבירה, ועבריין פסול לעדות". את התשובה הזו פרסם אלעזר לוין, כתב הארץ באותה תקופה. גוטליב לא השלים את עדותו עד הסוף ואבוחצירה זוכה מחמת הספק.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully