פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      בגלל שמועות כי הטריד מינית: עובד יפוצה ב-25 אלף שקל

      "מנהל חייב לדווח גם על שמועות על הטרדות מיניות במקום העבודה", הדגיש שופט בית הדין האזורי, שקבע כי עובד חברת "תעבורה אחזקות בע"מ" יזכה לפיצוי. מנהלו של העובד לא דיווח על השמועות לממונה על הטרדות מיניות – כפי שנדרש

      אילוסטרציה גבר עצוב (ShutterStock)
      העובד טען כי לא הצליח למצוא עבודה בגלל השמועות (צילום אילוסטרציה: ShutterStock)

      בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק בחודש שעבר פיצוי בגובה 25 אלף שקל לעובד שנפוצו לגביו שמועות כי הטריד מינית עובדות ולקוחות. "מנהל חייב לדווח גם על שמועות להטרדות מיניות במקום העבודה", הדגיש השופט דורי ספיבק. בתביעה טען עובד חברת "תעבורה אחזקות בע"מ" כי השמועות הגיעו למנהליו, שלא דיווחו על כך לממונה על הטרדה במקום העבודה.

      חברת "תעבורה אחזקות" עוסקת בייבוא כלי רכב, והעובד הועסק בה כשנה. בתחילה הועסק כפקח שירות אוטובוסים ולאחר תשעה חודשי עבודה עבר לעבוד במדור הנדסה ותמיכה טכנית. העובד זומן לשימוע לפני פיטורין, בו נטען כי הסיבות להפסקת עבודתו הן "מחלוקת בלתי פתירות עם המנהל" ו"אי התאמה חברתית". בחיפושיו אחר עבודה אחרת, הבין כי אנשי החברה הפיצו שמועה לפיה הטריד מינית שתי נשים, וכי השמועה "עשתה לה כנפיים" והופצה בין גורמים בענף.

      גם אם לא הוגשה תלונה - המנהל חייב לדווח על ההטרדה

      לטענת העובד, השמועות גרמו לו לנזק. לטענתו היה על מנהליו לדווח עליהן מידית ולבדוק אותן. גורמים בכירים בחברה אישרו את דבר אותה שמועה באוזני מעסיק פוטנציאלי שכבר התחייב כלפי התובע להעסיקו ובכך מנעו בפועל את העסקתו. התובע עתר לפיצוי בסך 200 אלף שקל, ובדיונים שהתקיימו בעניין קיבל השופט ספיבק את טענותיו וקבע כי על מנהליו חלה חובת דיווח גם אם מדובר בשמועות, וגם אם לא הוגשה תלונה.

      החברה טענה מנגד כי תקופת עבודתו של העובד התאפיינה בהתנהלות בעייתית, ביחסי אנוש לקויים ובשימוש בלשון בוטה כלפי העובדים עמו – בחברה ומחוצה לה, נשים וגברים כאחד.

      על פי השופט, אם למנהלו הישיר של עובד נודע על מקרה של הטרדה מינית, הוא חייב להעבירו לבירור על ידי האחראי על הטרדות מיניות. עוד קבע כי מנהל אינו אמור ואינו צריך להפעיל במקרה שכזה שיקול דעת האם מדובר במידע מבוסס או לא. בנוסף נקבע כי "בניגוד לעמדת החברה, מנהל שמגיעה שמועה לאוזניו על שעובד שלו הטריד מינית, חייב לדווח על כך באופן מידי, גם אם לא הוגשה אליו או אל גורם אחר תלונה מהמוטרדת".

      התביעה התקבלה חלקית, והחברה תשלם לעובד פיצוי בסך 25 אלף שקלים עוגמת נפש שנגרמה לו בשל כך שהפרה את הוראת התקנה למניעת הטרדה מינית שחייבה אותה להעביר לבדיקת הממונה על הטרדה מינית את השמועה שנפוצה אודותיו על שהטריד מינית עובדות או לקוחות.