הפרק בדוח המבקר שבאמת משפיע על חייכם

חשוב להבין מי מימן את הטיסה ההיא, ומי שילם על המלון ההוא, אבל בפרק נוקב בדוח המבקר שנדחק מעט הצדה, עולה תמונה עגומה על הדרך שבה חוק מציל חיים לא נאכף במדינת ישראל

שמואל אבואב

בפרפראזה על השיר הישן והיפה, ניתן לומר שכולם מדברים על טיסות, אף אחד לא מדבר על קטל. העיסוק התקשורתי בדוח מבקר המדינה האחרון, התמקד כמובן בעניין מימון טיסותיו של ראש הממשלה בזמן שכיהן כשר אוצר. עניין חשוב? בהחלט. מי אני שאתווכח. ובכל זאת, אנצל במה זו ואשמש פה לעשרות הרוגי תאונות האלכוהול שנהרגו בתאונות מיותרות שניתן היה, חובה היתה, למנוע, מאז נחקק חוק 0% אלכוהול לנהגים צעירים, נהגי רכב כבד ונהגי רכב ציבורי, שאובחנו כקבוצות בסיכון גבוה. לאכיפתו העלובה של חוק מציל חיים זה, מרחיב המבקר בפרק נוקב בדוח שהגיש.

לאחר עבודת מחקר והשוואה מקיפה ומעמיקה, הגיע המחוקק למסקנה שבדומה למדינות המובילות בעולם בתחום, יש לאסור גם בחוק הישראלי נהיגת צעירים ונהגי רכב ציבורי או כבד, תחת השפעת אלכוהול, ללא קשר לכמות שנשתתה. החוק הועבר ואמורה היתה ללוותו גם פעולת הסברה מקיפה, כדי להרגיל את ציבור הנהגים לחוק החדש ולהסביר להם מדוע הוא כה חשוב, נחוץ ומציל חיים. כל החישובים של כל המומחים, הצביעו על הצלת חייהם של צעירים רבים, הצפויה עם החלת החוק.

מדוח המבקר עולה תמונה קשה ועגומה. לפי הדוח, החוק לא נאכף, המשטרה לא מחזיקה בידיה ינשופים (מכשירי נשיפה) המכוילים ל-0% אלכוהול בדם, כפי שדורש החוק כלפי קבוצות הסיכון הגבוה, הדוח מגלה שהמשטרה אף לא מחזיקה בידיה נתונים כלשהם באשר לנהגים צעירים שעברו עבירות נהיגה בשכרות, ולכן לא ניתן למקד את מדיניות האכיפה כלפי העבריינים המועדים. תהליך רכישת ינשופים מתאימים לאכיפת החוק החל לפני ארבע שנים ועדיין לא הסתיים. הדוח אף מצא שהזנחת המאבק בקטל בדרכים מצד המשטרה, מתבטא בהזנחת המחקר והפיתוח בתחום, שהנו "מצומצם ונסמך בעיקר על שיתופי פעולה עם גורמים מחוץ למשטרה".

עוד בוואלה!

איך אסי שיכנע את עדי בוזגלו להביא עוד ילדה לעולם?

לכתבה המלאה
האכיפה כלפי נהגים מסוכנים חייבת לעלות רמה (צילום: מד"א, תיעוד מבצעי מד"א)

הדוח ממליץ למשטרה להגביר את פעולות אכיפת החוק לפי הרף המחמיר כלפי הנהגים בקבוצת הסיכון, ולגבש פתרון למימון רכישת הינשופים שבאמצעותם יאכף החוק.
במצב עניינים רגיל ונכון, צעיר לא נוהג לאחר ששתה, כיוון שהוסבר לו כמה הדבר מסוכן. צעיר שנוהג בכל זאת לאחר ששתה, מסתכן במעצר על ידי שוטר ובענישה מרתיעה לאחר שיתברר שנהג לאחר ששתה, וצעירים מעדיפים לא להסתכן ולהסתבך עם החוק, וקצב הירידה במספרי ההרוגים יורד באופן קבוע.

אבל מבקר המדינה בעצם אומר לנו שמצב העניינים אינו רגיל ואינו נכון. הוא אומר לנו שבאוזלת ידינו, הקצרות מלאכוף את החוק, אנו מפקירים למעשה את ציבור משתמשי הדרך לנהגים שיכורים שאין כל אפשרות לאכוף כנגדם את החוק.

תאונות הדרכים מהוות את גורם המוות הראשון והעיקרי עבור צעירים בישראל. למרות זאת, דווקא את נטרולו של אחד הרוצחים הקטלניים ביותר, האלכוהול בכביש, לא מצליחה המשטרה לבצע.

מדוח מיוחד שהכנו באור ירוק עולה כי 77 נהגים צעירים היו מעורבים בתאונות דרכים בשנת 2014 המקושרות לשכרות/סמים, לעומת 68 נהגים צעירים שהיו מעורבים בתאונת אלכוהול/סמים בשנת 2013 – עלייה של 13%. בחמש השנים האחרונות 406 נהגים צעירים היו מעורבים בתאונות אלכוהול/סמים, תאונות שאילו החוק היה נאכף, אולי ניתן היה למנוע. אבל את מי זה מעניין, אם אפשר לדוש שוב ושוב בשאלה מי מימן את הטיסה לפני 13 שנה ומי את המלון?

ממצאי המבקר בפרשת אי אכיפת חוק 0% אלכוהול, מחייבת תיקון לא אחרי בירור טיסותיו של ראש הממשלה, אלא לפניו. הרבה לפניו. על המשטרה ליישם את המלצות המבקר, להתאים את כלי האכיפה (הינשופים) שברשותה לתיקון שנוסף לחוק, להסדיר את חזקת האמינות של הינשופים, כדי שתהיינה התוצאות שלהן קבילות בבית המשפט, לבנות מערך הסברה לקהל היעד ולקבוע יעדי אכיפה, בדומה לאכיפתם של חוקים אחרים. בדם ילדינו הדבר.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully