שרה נתניהו ערערה על החלטת השופטת שלא לפסול עצמה: "דעתה נעולה"

רעיית ראש הממשלה הגישה לבית הדין הארצי לעבודה ערעור על החלטת נשיאת בית הדין האזורי לעבודה שלא לפסול את עצמה מלדון בתביעה של עובד מעון ראש הממשלה, גיא אליהו. בערעור נטען כי בשל פסיקתה של השופטת בעניין מני נפתלי "המשחק מכור"

"דעתה של השופטת 'נעולה'". נתניהו (צילום: נועם מושקוביץ)

רעיית ראש הממשלה שרה נתניהו הגישה היום (רביעי) לבית הדין הארצי לעבודה ערעור על החלטת נשיאת בית הדין האזורי לעבודה דיתה פרוז'ינין שלא לפסול את עצמה מלדון בתביעה של עובד מעון ראש הממשלה, גיא אליהו. הערעור הוגש לאחר שהשופטת וכן שני שופטי צד נוספים הודיעו כי בניגוד לבקשתה של נתניהו, אין בכוונתם לפסול את עצמם מלדון בתביעתו של אליהו. זאת לאחר שכבר פסקו בעניינו של אב הבית במעון מני נפתלי. נתניהו טענה כי בשל דומו?ת שתי התביעות, דעתה של פרוז'ינין "נעולה" ועל כן אינה יכולה לקבל החלטה בתיק של אליהו.

"החלטת השופטת שלא לפסול עצמה שגויה", נכתב בערעור, "מרגע שקבעה בפסק הדין בעניינו של נפתלי כי אליהו הועסק במעון בהעסקה פוגענית וזאת מבלי שנתבקשה לעשות כן, דעתה נעולה. המשחק מכור. במצב דברים זה, התפקיד היחיד שנותר לה הוא טכני. נימוקי השופטים שלא לפסול את עצמם שגויים ועומדים בניגוד לפסק דין של בג"ץ שקבע כי מרגע ששופט הכריע בטענה עובדתית, הוא וכל חברי המותב פסולים".

בקשתה של נתניהו חריגה שכן היא עצמה אינה צד בתיק והנתבע הוא משרד ראש הממשלה. כזכור, נפתלי עצמו ניצח בתביעתו בבית הדין האזורי לעבודה. לאחר פרסום פסק הדין, הגישה נתניהו ערעור ובקשה להצטרף כצד לתיק. כמו כן, המדינה הגישה ערעור בעצמה שבו טענה נגד הקביעות המשפטיות שנפסקו על ידי בית הדין האזורי לעבודה.

טוב לדעת (תוכן מקודם)

איסטנבול פתוחה - מרחק שעה מפתרון טבעי וקבוע להתקרחות נשית

חברת איילת גייר
לכתבה המלאה
גיא אליהו (צילום: נועם מושקוביץ)

בכתב הערעור נכתב עוד: "קביעות בית הדין בפסק הדין ביחס לנתניהו מחייבות את פסילתו והימנעות מהכרעה בתיק אליהו, שכן למעשה הוא הכריע גם בתובע נפתלי. שתי התביעות זהות. קביעותיו של בית הדין האזורי בקשר לטענת ההעסקה הפוגענית חרגו מגדרי התביעות, בהיותן קביעות כלליות ו'רוחביות', ה'נועלות' למעשה את דעתו ומחייבות אותו לקביעות זהות בעניין אליהו בכל הקשור לטענת ההעסקה הפוגענית. סוף מעשה זה, לא ניתן היה לצפות אותו ולא ניתן היה להפנות כלפי נתניהו שכן בית הדין חרג מסמכותו וקבע קביעות בנוגע לתובענת אליהו, אף על פי שלא התבקש לעשות כן, בעוד תובענה זו תלויה ועומדת".

עוד הוסיפו עורכי הדין של נתניהו כי למעשה "אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי בפסק הדין התעוררה והוכרעה אותה שאלה בדיוק שבה על בית הדין להכריע בתיק אליהו; אין מחלוקת כי מדובר בהליך דומה אם לא זהה; אין מחלוקת כי הרכב בית הדין הקודם קבע ממצאים שבעובדה לגוף העניין בשאלת ההעסקה הפוגענית, על בסיס אותן טענות. מכאן שלא יכולה להיות מחלוקת כי החלטת הרכב בית הדין הקודם שלא לפסול את עצמו היא שגויה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully