נושאים חמים

דעה: כשלראש הממשלה אין אמון במערכת המשפט

אם ניתן היה לסמוך על מערכת המשפט שלנו, ההצעה להשעיית ח"כים לא היה מועלה לאוויר. אך נתניהו סובר שקל יותר לגייס 90 ח"כים מאשר לגייס את השכל הישר של מערכת המשפט

ג'מאל זחאלקה, חנין זועבי, באסל גטאס ( , ערן גילווארג, ראובן קסטרו)
חברי הכנסת זועבי, זחאלקה וגטאס שנפגשו עם משפחות המחבלים (צילום: ערן גילווארג, ראובן קסטרו)

ההצעה האחרונה מבית היוצר של הקואליציה, מדברת על אפשרות להשעות חברי כנסת מכהונתם ברוב של 90 חברי כנסת. ההצעה הזו, שיש לקוות שהיא רק בלון ניסוי, כבר זוכה להתנגדויות מכל עבר, מימין ומשמאל.


אני מקווה שאין צורך לומר את הברור מאליו, מדובר בהצעה לא דמוקרטית, שתאפשר לרוב של חברי הכנסת, וכרגע לא משנה מהו הרוב הנדרש, לרמוס לחלוטין את הזכות לבחור ולהיבחר, ותשתיק את קולו של מיעוט. אין כאן כל כוונה להגן על חברי הכנסת הערבים שהזדהו עם טרוריסטים רצחניים. אבל הטיפול בהם לא צריך להיעשות באמצעי שכזה.

קל יותר לגייס 90 ח"כים, מאשר לגייס את מערכות המשפט

אולם, השאלה המעניינת באמת היא מה הוביל להצעה שכזו? מדוע הופרח בלון ניסוי שכזה. התשובה היא, שלמרות ההצהרות הנרגשות של נתניהו על האמון בבית המשפט ובמערכות שלטון החוק, אין לו כל אמון בהן.

חוק העונשין קובע מספר איסורים פליליים, שניתן לעשות בהם שימוש במקרים שכאלה: ס' 144ד2 לחוק העונשין קובע כי "המפרסם... דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה אלימות או טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו, דינו מאסר חמש שנים". זאת מלבד האיסורים על המרדה והעבירות לפי פקודת מניעת טרור או חוקים אחרים שעוסקים בעניין.

חוקים נוספים שהיו יכולים למנוע את המציאות אליה אנחנו נחשפים כיום, עוסקים במניעת התמודדות לכנסת של חברי כנסת ורשימות ששוללים את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. חוק היסוד בעניין תוקן מספר רב של פעמים, אולם בית המשפט העליון, בלי טיפת כבוד למחוקק ולחוקי היסוד, מקור סמכותו, החליט "לפרש" את החוק באופן שמבטל אותו לחלוטין.

אם ניתן היה לסמוך על מערכת המשפט שלנו, שתפעל בהתאם להוראות החוק, בלון הניסוי של השעיית חברי הכנסת כלל לא היה מועלה לאוויר. היועץ המשפטי לממשלה היה מורה למשטרה לחקור, מגיש כתב אישום, בית המשפט היה פוסק על פי החוק עונש מאסר, וחברי הכנסת העבריינים היו מוצאים את עצמם מחוץ למשכן.

נתניהו סובר, שקל יותר לגייס 90 חברי כנסת, מאשר לגייס את השכל הישר של מערכות התביעה, האכיפה והמשפט.

ישיבת הממשלה, 17 בינואר 2016 (פול צלמים , עמית שאבי)
היועמ"ש אביחי מנדלבליט (צילום: עמית שאבי. פול צלמים)

השאלה היחידה שנשאלת היא, אם לנתניהו אין כל אמון במערכת המשפט, מדוע הוא מתייצב פעם אחר פעם כנגד חברי מפלגתו וחברי הקואליציה שלו, ומונע רפורמות בדרכי מינוי השופטים, בעילות הביקורת החוקתיות או במוסד היועץ המשפטי לממשלה.

ממה מפחד נתניהו? התשובה לשאלה הזו צריכה להפחיד את כולנו.


לפרסום מאמרים בוואלה דעות לחצו כאן.

המאמרים המתפרסמים במדור הדעות משקפים את עמדת הכותבים בלבד.