שלושה חודשים אחרי ההודעה על גילויה במדבר האפריקאי של הגולגולת שהוכרזה כשריד להומאניד העתיק ביותר שנמצא, מטילים עתה מדענים ספק באשר להשתייכותה לגזע האדם. הגולגולת, שבעליה הילכו על האדמה לפני כשבעה מיליון שנים וזכו עכשיו לכינוי תומאי, מעוררת ויכוח סוער בין המדענים. כעת כבר אין ודאות שמדובר באב הקדמון ביותר של שושלת האדם, ויתכן שמדובר בגורילה קדמונית, ואולי בשילוב של שניהם.
ה"גרדיאן" הבריטי מדווח, כי הוויכוח ניטש מעל דפיו של כתב העת המדעי הנחשב נייצ'ר. תחילה פורסמה בו הכתבה על אודות חשיפת הגולגולת, על ידי הפליאונטולוג (חוקר מאובנים) הצרפתי, פרופ' ברונט וצוותו, שעוררה סערה בקרב המדענים והתקשורת העולמית. עכשיו מתפרסם בו מאמר ביקורת, המעלה שאלות נוקבות באשר לסוג הגוף עליו נמצאה הגולגולת של תומאי. הטענה המרכזית של המבקרים, גורסת כי לא יתכן שהגולגולת השתייכה ליצור שהתהלך על שתי רגליים.
המתקפה החדשה על הפרשנות של ברונט לממצאיו, מעלה על פני השטח כמה סוגיות נוספות, שכמדומה רחוקות מהגולגולת תומאי כמרחק בין קוף ומדוזה: על כף המאזניים מונחים עכשיו יוקרה מקצועית, קריירות אחדות, מענקי מחקר ושאר סוגיות הרות עולם. תחתיהן מונחת שאלה מהותית יותר: איפה נגמר האדם והיכן מתחיל הקוף (ולהיפך), וכיצד, בדיוק, מתיישבות ההגדרות המסורתיות של המדע עם הממצאים החדשים.
"ענף אבולוציוני שנכחד"
ברונט וצוותו חשפו את הגולגולת במדבר דוראב שבצפון צ'אד. זמן קצר לאחר החשיפה הצהיר ברונט, כי לכך המתין משך 25 שנות עבודתו, וכי "אנו מביטים בפניו של ההומאניד הקדום ביותר שנמצא אי פעם". ההתרגשות סביב המימצא היתה עצומה. העיתונים הרעיפו סופרלטיבים: "פצצת אטום קטנה", "נקודת מפנה", וה"מאובן החשוב ביותר שנמצא אי פעם". הסיבה לסערה היתה התיארוך של הגולגולת למרכזו של פער בן חמישה מיליון שנים בידע האנושי, שהגולגולת עשויה להוות רמז ראשון להבנתו.
מילפורד וולפוף, החבר הרביעי בצוות שכתב את המאמר הסותר את מסקנותיו של ברונט, הסביר ל"גרדיאן" את נימוקיו: "יש ראיות ברורות לכך שהגולגולת לא השתייכה ליצור דו רגלי, ולכן אנו מסיקים כי לא מדובר באדם. אנחנו חושבים כי מדובר בקוף, ואני מניח שזה יכול להיות גורילה ממין נקבה. בכל הכנות, אני חושב שזה יכול להיות גם אב קדמוני של שימפנזות ובני אדם השייך לזמן של לפני התפצלות המינים בסולם האבולוציה. ככל הנראה, הגולגולת שייכת לענף אבולוציוני שנכחד, ולכן אנחנו לא יכולים לזהות אותה".
המצדדים בברונט טוענים, כי שניים מבין ארבעת החוקרים שפרסמו את המאמר הקורא תיגר על מסקנותיו, נמנים עם יריביו המקצועיים ומניעיהם אינם טהורים. לטענתם, הם אינם מציגים תאוריה הפוכה של מוצאה האפשרי של הגולגולת, ואינם מתחשבים בסימנים המבדילים אותה מקופים.