(הקטינים בהארכת מעצרם, לאחר האירוע)
בית משפט לנוער בתל אביב ביטל לאחרונה, בצעד חריג, כתבי אישום שהוגשו נגד שלושה קטינים, בני 12, 13 ו-14, שהואשמו בשוד. זאת, בשל טעויות שנעשו בפרקליטות מחוז תל אביב שמטפלת בתיק.
על פי כתב האישום שהוגש על ידי עורכת הדין רינת חנוך מפרקליטות מחוז תל אביב, בפברואר האחרון הגיעו שלושת הקטינים עם חברים נוספים, שזהותם אינה ידועה, למתקן לשטיפת מכוניות ליד תחנת דלק ברחוב שדרות ירושלים שביפו. בהגיעם למקום הבחינה החבורה בשני חסרי בית, בני 53 ו-64, ששהו במקום, כאשר ארנקו של אחד מהם מונח לידו. בשלב זה הצעירים יידו אבנים גדולות שמצאו על הקרקע לעבר חסרי הבית. חלק מהצעירים הרימו את האבנים, וחלק השליכו אותם. שני חסרי הבית נפגעו ואחד מהם נפל ארצה. נגרמו להם חבלות, חתכים ופצעים שונים והם הובהלו לבית החולים.
לאחר התקיפה לקח אחד הצעירים את הארנק של חסר הבית והתרחק מהאזור וחבריו אחריו. הקטינים התגודדו סביב חברם שחילק את כספו המזומן של חסר הבית לחבריו. אולם בדיוק אז התקרבה ניידת משטרה והנער שאחז בארנק השליך אותו וניסה לברוח, וכעבור זמן מה נתפס על ידי שוטר.
עורכי הדין רותם סרי, רמזי סקיס וסלביק מץ מטעם הסנגוריה הציבורית, שייצגו את הקטינים, העלו שתי טענות. האחת, לא בוצע לשלושת הנאשמים הליך שימוע שלפני הגשת כתב אישום. מדובר בהליך שבו מקבלים עורכי הדין את החומר שנאסף בחקירה ומתעמתים עם הטענות. טענה שנייה היא כי לנאשם הצעיר ביותר, בן 12, לא בוצעה התייעצות עם שירות המבחן לנוער בטרם הוגש כתב האישום.
השופטת ליזי פרוינד קיבלה את טענת הסנגורים כי על מנת להגיש כתב אישום לנער שטרם מלאו לו 13, יש להתייעץ בשירות המבחן לנוער. "אין חולק כי לא התקיימה התייעצות מהותית", כתבה השופטת והסבירה כי אמנם המשטרה פנתה לשירות המבחן בתחילת החקירה כדי ליידע על פתיחתה, אולם פנייה כזו אינה מספיקה. תכליתה של פנייה זו היא בדיקה נוספת ועניינית של הקטין לפני הגשת כתב אישום כדי להבין את מצבו המשפחתי והנפשי של הקטין.
השופטת: ההחלטה לפטור משימוע אינה סבירה
לגבי השימוע, נטען כי בשל חומרת העבירות והרצון להשאיר את הנערים במעצר בתנאים מגבילים, קיבלה הפרקליטות פטור מיוחד משימוע שמוענק על ידי פרקליט המחוז. לאחר מכן הציעו בפרקליטות לסנגורים לקיים ללקוחותיהם הקטינים הליך של שימוע שלפני הגשת כתב אישום בתנאי שיישארו בתנאים מגבילים. הסנגורים דחו את ההצעה והיום הנערים כבר הולכים לבית הספר כרגיל, למעט אחד מהם שנמצא במעצר בית ללא פיקוח. במקרים של פשיעה חמורה, כשהנאשמים עצורים, לא מתקיים שימוע.
גם טענה זו התקבלה בבית המשפט. השופטת פרוינד טענה כי דווקא בשל חומרת העבירה היה מקום לערוך שימוע לקטינים וההחלטה שניתנה לפטור משימוע אינה סבירה בנסיבות המקרה. את החלטה החריגה לבטל את כתב האישום לשלושת הנאשמים, נימקה: "אני מוצאת שהאינטרס הציבורי נשכר מהקפדה עם נציגי המדינה על מילוי חובותיהם שכן יש בכך כדי לחזק את שלטון החוק והשוויון בפני החוק".
לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com