יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, הציג היום (שני) בצהריים במסיבת עיתונאים בבית הפרקליט בתל אביב את תוצאות משוב השופטים. המשוב נערך כסקר באינטרנט, ובו התבקשו עורכי הדין להעריך ולדרג עשרה שופטים המכהנים בבתי המשפט בכל המחוזות ובכל הערכאות. כדי ששמו של שופט ייכנס למשוב, הוא היה צריך לקבל יותר מ-26 הערכות, מספר זניח לנוכח מספר עורכי הדין בישראל, שעומד על כ-62 אלף.
המשוב נחשב לשנוי במחלוקת ועורר ביקורת רבה בתוך הקהילה המשפטית. אחד מחיצי הביקורת המרכזיים מופנה אל עבר יו"ר הלשכה ברזילי. מבקריו טוענים כי הוא החזיר את המשוב לאחר הפסקה של כמעט עשר שנים כדי שהדבר יסייע לו בקמפיין שלו בבחירות הבאות לראשות השלכה, שייערכו בעוד כחצי שנה.
סיבה נוספת לכך שמדובר במשוב שנוי במחלוקת: מנתונים שמספקת הלשכה, 4,332 שאלונים הושבו על ידי עורכי הדין, והם סיפקו 21,584 הערכות ביחס ל-677 שופטים. מדובר בנתון מספרי בעייתי שכן מדובר בחצי מן ההערכות שהיו אמורות להתקבל כ-43 אלף (כל אחד מ-4,332 עורכי הדין היה אמור לדרג עשרה שופטים) בלשכת עורכי הדין טוענים בתגובה לסתירה זו: "כל עורך דין יכול לדרג עד עשרה שופטים".
זאת ועוד, במהלך התקופה שבה היה ניתן למלא את המשוב התברר כי כל עורך דין יכול היה למלאו יותר מפעם אחת - דבר שעלול להביא לידי הטיית התוצאות. עדות נוספת שעשויה להעיד על חוסר מהימנות של המשוב היא דירוגם הנמוך של בכירי שופטי בית המשפט העליון, ככל הנראה בשל נקמנות פוליטית. כך למשל, נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, שהתנגד למשוב ופתח בחרם על ברזילי ועל הוועד המרכזי של הלשכה בהנהגתו, קיבל את הציון הנמוך ביותר מקרב שופטי העליון. גרוניס דורג על ידי 54 עורכי דין בלבד, מספר זניח במיוחד נוכח מספרם הרב של עורכי הדין בישראל. גם מרים נאור, שעתידה להתמנות ביום חמישי הקרוב לנשיאה במקומו של גרוניס, קיבלה ציון נמוך ודורגה על ידי 50 עורכי דין בלבד.
ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד ברזילי, הגן היום על המשוב. "משוב השופטים 2014 הוא אירוע חשוב ביותר למערכת המשפט, למעמדה, לתדמיתה ולתקינותה. הבטחתי שהמשוב יקוים עד סוף השנה הנוכחית ועל אף ההסתייגויות והביקורת מצד הנהלת בתי המשפט ואחרים, המשוב התקיים, הסתיים וזכה להצלחה רבה, כאשר יותר מ-20% מעורכי הדין שמופיעים בבתי משפט השתתפו בו", אמר.
"לא ברורה התנגדותו של גרוניס"
"המשוב מציג באופן שקוף וברור את התנהלות בתי המשפט והשופטים, ועל כן מלכתחילה לא הייתה ברורה לי התנגדותו של נשיא בית המשפט העליון למשוב, וכן לא היה לי ברור אופן התנגדותו - בדרך של הטלת חרם על הלשכה ולמעשה על עורכי הדין. משוב השופטים מציג לציבור בישראל מערכת משפט חזקה, אמינה ומקצועית לצד ליקויים בהתנהלות של שופטים מסוימים. אני בטוח שממצאי המשוב, יביאו כמו בעבר לשיפור ולתיקון הליקויים שנמצאו", הוסיף.
מהנהלת בתי המשפט נמסר: "הרשות השופטת מאמינה בביקורת ככלי לשיפור וייעול תפקודה השוטף, אלא שמשוב השופטים הוא חסר תכלית וערך עבור הרשות השופטת, וממילא אינו צפוי להשיג את המטרות לשמן לכאורה נועד. המועד שנקבע לעריכת המשוב, בשנת הבחירות לראשות לשכת עורכי הדין, תרם לתחושה כי באמצעות המשוב נעשה ניסיון להשתמש במערכת המשפט ככלי משחק, בעוד שלמערכת המשפט אין ולא היה עניין ביחסי הכוחות ובמאבקים הפוליטיים בלשכת עורכי הדין".
עוד נכתב: "הפרטים שנחשפו בתקופה האחרונה מעידים כי הסקר נעשה בחופזה ובאופן חובבני לכאורה, מבלי שניתנה ככל הנראה תשומת לב מספקת לנושאים של מהימנות ואמינות. הסקר שיועד לקהל עורכי הדין, ניתן למעשה למילוי על ידי כל אזרח מן השורה וכי כל אדם המעוניין בכך יכול לקבל קוד גישה למילוי הסקר - דבר אשר מעיד על ליקויים קשים במנגנון סינון משתתפי הסקר. עוד נודע כי משיב מסוים יכול למלא את הסקר מספר פעמים, פגם היורד לשורש אמינות הסקר ועשוי להביא לשימוש בסקר ככלי להתנגחות בשופט זה או אחר.
"יתרה מזאת, במשוב מוצג מספר הערכות עבור 54% מכלל השופטים בלבד. מכאן עולה שהמשוב אינו מספק תמונה מייצגת של כלל שופטי המערכת, אלא מציג את ההערכות הפרטניות של כמחצית מכלל השופטים, שעשויות להיות שונות באופן משמעותי, לחיוב או לשלילה, מאותם שופטים שאין עליהם מידע. עוד התברר כי המשוב מומן על ידי גופים מסחריים המתדיינים בבתי המשפט, ואינם חפים לכאורה מאינטרסים בכל הנוגע למשוב ולתוצאותיו.
"הרשות השופטת דוגלת ומאמינה בערכים של שקיפות וביקורת ופועלת לאורם של ערכים אלה. מערכת בתי המשפט סבורה כי תוצאות המשוב אינן יכולות לתרום לייעול ושיפור מלאכת השפיטה, וכי המשוב אינו מהווה מנגנון ביקורת ובקרה מתאים, ואף עלול להשיג תוצאות הפוכות ולפגוע באמון הציבור. לרשותה של המערכת עומדים מנגנוני בדיקה מהימנים ואמינים אשר מוכיחים את תרומתם, דוגמת נציב תלונות הציבור על שופטים, ועדה משותפת שהוקמה עם ראשי מחוזות לשכת עורכי הדין ומנגנוני בדיקה פנימיים, אשר המערכת פועלת לשיפורם באופן מתמיד. על רקע דברים אלה הרשות השופטת אינה נזקקת למשוב השופטים ואין בכוונתה לעשות בו שימוש".
לפניות לכתבת גלי גינת: gali.gnt@walla.com