פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      החלטה דרמטית

      לנשק יום הדין במשפטים פליליים, כתבנו כאן לפני ארבעה חודשים, קוראים קלטות. אין חזק מהן אם יש בהן בשר. אין משכנע מהן כאשר אינן מפוברקות.

      את הנשק הזה שלפה שולה זקן לקראת ההכרעה במשפטי הולילנד, העמידה אותו לרשות התביעה, חתמה על הסכם עדת מדינה וגרמה לנציגי המדינה לתפוס חזק את הראש. מה שנחשף בפניהם, גם אחרי שהם הכירו את הקליינט החלקלק, זה שאינו בוחל בשקרים, היכה אותם בתדהמה.

      אתמול רמזו לנו חמישה שופטים של בית המשפט העליון, כשהורו לבית המשפט המחוזי לשמוע את הראיות החדשות בפרשת טלנסקי, כי בקלטות יש בשר. הם יותר מאשר רמזו שלא היה להם מנוס מההחלטה הדרמטית הזאת.

      החלטה דרמטית, צריך להדגיש, כי מעולם לא התקבלה בארץ החלטה כזאת. החלטה חסרת תקדים המחזירה אותנו לדיון שהתקיים ביוני השנה ובו התנגד עו"ד אלי זהר, פרקליטו של אולמרט, לבקשת המדינה לקבל את הראיות החדשות. אחד מנימוקיו: בקלטות אין את מה שהפרקליטות טוענת שיש.
      אם כך, תהה השופט סאלים ג'ובראן, מדוע אתם מתנגדים שנשמע את הקלטות? איך אתה מיישב זאת?

      איך זוכה אולמרט מכל הפרשיות האלה?

      עו"ד זהר התקשה להשיב לכבודו. הוא דבק בטענות הגנה אחרות: סופיות הדיון ועינוי דין הנגרם לאולמרט. ירידה לחקר האמת באמצעות הקלטות? על כך הוא ויתר.

      החלטת הנשיא אשר גרוניס, בהסכמת כל השופטים, כתובה בזהירות כאילו כבודם הולכים על קצות האצבעות בניסיון לאזן אותה. מצד אחד מבהיר הנשיא שוב ושוב כי רק במקרים חריגים, נדירים ממש, דין בקשה כזו של המדינה להתקבל - מצד שני עולה מההחלטה של כבודם שזה המקרה החריג ושפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, עמד בנטל הזה.

      מצד אחד מדגישים כבודם כי אינם קובעים "כל ממצא בעניין השפעתו של אולמרט על זקן" ומזכירים כי "אולמרט מכחיש שגרם לאי עלייתה של זקן לדוכן העדים" - מצד שני הם מציינים את בקשת הפרקליטות כי "לצורך ההכרעה בבקשת המדינה לגביית העדויות של זקן נראה לכאורה כי נעשו ניסיונות על ידי אולמרט להשפיע על זקן שלא תעיד במשפט".

      פרשת מעטפות הדולרים, שניתנו לאולמרט בסתר על ידי המיליונר מוריס טלנסקי, מובילה לסמטאות חשוכות; להסתרת מאות אלפי דולרים שניתנו לאולמרט בכספת סודית במשרדו של נאמנו עו"ד אורי מסר; לדמי כיס שנתן טלנסקי לאולמרט בגובה של מאות או אלפי דולרים; למימון שהותו בבתי מלון יוקרתיים בארה"ב בכספי טלנסקי, ובעיקר לגירסת ההגנה של אולמרט - שההקלטות אמורות להפריך אותה - שהכסף ניתן לו לצרכים פוליטיים.

      איך זוכה אולמרט מכל הפרשיות האלה, שהעובדות בהן אינן שנויות במחלוקת? על כך קמה כבר סערה גדולה ונכתבו אינסוף טורי ביקורת. השאלה עכשיו היא האם שני השופטים שישבו בדין, יעקב צבן ומשה סובל (הנשיאה מוסיה ארד פרשה ומותר להניח שנשיא הנוכחי, דוד חשין, יעמוד בראש ההרכב) יישבו שוב בתיק? האם בכוחם להתעלם מהכרעתם?
      שאלה טובה שאין לי עליה תשובה. כבודם יעמדו כאן במבחן אמיתי. מעניין מה הם יחליטו.