פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      להעמיד לדין מתלוננות שווא

      הפעם זה הקומיקאי ירון ברלד, שהרגיש את נחת זרועה של מתלוננת שייתכן כי כלל אינה אמינה. עו"ד ויזל מסבירה על הצד האפל של ה"מילה נגד מילה" המקובלת בעבירות מין

      שוב נעצר זמר או שחקן מפורסם בחשד לעבירות מין כנגד קטינות או כנגד בוגרות, או מה זה כבר משנה. הידיעות הללו מתפרסמות שוב ושוב וחייהם של חשודים לכאורה - נהרסים במחי יד. פשוט כך. ככל שהתהילה גדולה יותר, כך המחול המשטרתי והתקשורתי גדול יותר וכך הנפילה כואבת יותר.
      ההתנכרות מאותו חשוד כמעט מידית, מדברים עליו בכל מקום, כל חמש דקות משודר פרומו על רסיס מידע חדש ומחול השדים הולך וגובר. כמה ימים אחר כך במקרה הטוב, וחודש או יותר במקרה הרע, רוב התיקים נסגרים עקב חוסר ראיות, עדות לא אמינה או היעדר אשמה.

      זה מתחיל כך: מתפרסמת ידיעה על אדם מפורסם שבתחילה נשאר אנונימי, אולם מהר מאוד שמו מתפרסם בכל אמצעי תקשורת אפשרי. אמנם הוא מתואר כ"חשוד לכאורה" שביצע מעשים מגונים, הטריד מינית או אנס, אלא שהמילה "לכאורה" מגוננת על העיתונאים ולא על החשוד. מי באמת יודע מה זה לכאורה?

      ואז, תמיד קורה גם הדבר הבא: צצות תלונות של אישה אחת או יותר מהעבר. וכשאני אומרת עבר, אני מתכוונת עבר רחוק מאוד. לאחר מכן, כמו כדור שלג, מתחילות הכפשות באינטרנט ובטוקבקים הזויים, שחלקם מעידים על אנשים עם הפרעות אישיות חמורות – וזו לא המצאה שלי. דמו של האיש נשפך, עתידו נהרס. כל זאת כשהאיש עדיין חף מפשע ולא הוכחה אשמתו.

      התלונה התבדתה, החיים של הכוכב נהרסו

      אני תוהה, ייתכן ש"פרשת ברלד" תסתיים כמו שאר הפרשות? עיינו ערך הפרשות של עמנואל רוזן ושרון גל שלמרות שיצאו נקיים ומאשמה לא חזרו לעסוק בתחומם. באשר לקומיקאי ירון ברלד - הוא כוכב עולה, מופיע ב"ארץ נהדרת", בהפקות שונות ובפרסומות. אפשר לאהוב את הדמות שלו, אפשר שלא, אבל אסור לשפוך את דמו.

      יש למתלוננות סיבות רבות ליזום תלונה נגד מפורסמים, ולאו דווקא חקר האמת מנחה אותן. יכול להיות שהמטרה של המתלוננות היא סחיטה כספית. ייתכן שהוא רצה לסיים את הקשר עמה והיא לא קיבלה זאת. וגם יכול להיות שהיא פשוט ממציאה את התלונה כדי למשוך תשומת לב מסביבתה. לאישה מאוד קל לרוץ למשטרה ולהתלונן, שם כמובן מאמינים לה באופן מידי, גם בשל העובדה שהמעצר והחקירה מביאה רייטינג לא רע למשטרה במצב בו היא נמצאת היום.

      ואז, אחרי שהרסו את חייו של החשוד, מתברר שיש בעיה עם הראיות. והנה צאו וראו, פורסם כי התיק נגד ברלד ככל הנראה ייסגר. מדוע? משום שמדובר ב"עדות כנגד עדות". נכון, זו תמיד עדות כנגד עדות, אבל, כשהמשטרה יודעת שהעדות של המתלוננת אינה אמינה הם לא יאמרו זאת מפורשות, אלא פשוט ימצאו איזה פתרון שנשמע טוב למי שלא באמת מבין, וכך יסגרו את הפרשה אותה פרשה שהחלה בכך שהם עצמם העבירו לאמצעי התקשורת באופן סינכרוני כמעט עם התלונה את ההודעה על מעצרו של חשוד מפורסם. הגיעה השעה להעמיד לדין את מתלוננות השווא, שיבינו שחיים של אנשים הם לא משחק. כך מספר התלונות ירד ורק אלו האמינות ביותר יזכו לטיפול.

      הכותבת היא עורכת דין מומחית במשפט פלילי