פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      התלמיד סירב להלשין והושעה, המנהלת תשלם פיצויים

      בית המשפט קבע כי מנהלת תיכון בנצרת עילית ורכז השכבה פעלו בניגוד לחוק כשהכריחו תלמיד למסור את שמות חבריו ללימודים שהשליכו שולחן מחלון. "הרחקה שרירותית ולא מוצדקת"

      בית משפט השלום בנצרת קבע ביום רביעי האחרון כי מנהלת תיכון אורט בנצרת עילית ורכז שכבה בתיכון פעלו בניגוד לחוק כשהרחיקו תלמיד בתיכון לחודש לאחר שסירב למסור את שמותיהם של חבריו ללימודים שהשליכו שולחן מאחד החלונות בבית הספר. השניים יחויבו לשלם פיצויים לתלמיד בסך 15 אלף שקלים ו-5,000 שקלים נוספים על הוצאות משפט. מדובר בפעם הראשונה שבית משפט מאשר תביעה אישית נגד אנשי חינוך ולא רק נגד הרשת, משרד החינוך או העירייה.

      הפרשה אירעה בספטמבר 2005. לדברי התלמיד, הוא זומן לחקירה על ידי המנהלת והרכז לאחר שבבית הספר נזרק שולחן מאחד החלונות. אף שהכחיש כי היה מעורב באירוע, הכריחו אותו המורה והמנהלת למסור להם את שמותיהם של המעורבים. משלא מסר את השמות נשלח התלמיד להשעיה בביתו במשך כמעט חודש (חלקם היו במהלך חופשה).

      בפסק הדין קבע בית המשפט כי הנתבעים הפרו את הוראת חוק זכויות התלמיד וחוזר המנכ"ל וכי ההרחקה לא הייתה כדין. עוד קבע בית המשפט כי ההרחקה הייתה לא מידתית ולא חוקית. עוד נקבע כי ההרחקה הייתה שרירותית, לא מוצדקת ולא הולמת את מעשה האירוע.

      "סתירות משמעותיות בגרסת התביעה"

      לדברי עו"ד רם א. גמליאל, שייצג את התלמיד, "למרבה הצער מי שהיו אמורים לחנך ולהוביל את בית הספר כשלו לחלוטין בחובתם לחנך גם לערכי שמירת החוק וקיום החוק. עצם קיומו של מעשה חמור אחד אינו מצדיק את הפרת החוק וזכויות התלמיד של מי שלא היה מעורב במקרה, וזאת עקב החלטה לא מוסרית לעשות שימוש באמצעים לא חוקיים ובעונש קולקטיבי".

      עוד אמר גמליאל כי "למרות שמשרד החינוך היה מעורב לאורך כל הדרך אין אלא להצר כי זה לא פעל כנגד המנהלת ורכז השכבה (שהתקדם אף לתפקיד בכיר במחלקת החינוך בעירייה) וממשיך להפקיד בידם משימות של הובלת חינוך. אין אלא לקוות שיהיה בפסק דין זה בכדי לשלוח איתות כי חינוך הינו גם חינוך לציות לחוק – גם כשהשררה בידך".

      עו"ד מטעם ההגנה, יורם גורי, אמר בתגובה להחלטה כי "חלק קטן מהתביעה התקבל. התביעה הוגשה על מאות אלפי שקלים. בית המשפט הצביע על סתירות משמעותיות בגרסת התובע והעד מטעמו. הוא קבע שהתובע בלתי אמין והפיצוי ניתן בגין נזק לא ממוני על זה שהוא היה בהשעייה בבית מעבר לתקופה שמותר למנהל בית ספר להשעות תלמיד. גם תביעת לשון הרע נדחתה. בית המשפט קבע שהוא לא מאמין לתובע ומנגד, מאמין לעדויות המנהלת ורכז השכבה. מהעדויות עלה כי צוות בית הספר תמך לאורך כל הדרך בתובע ובזכותו הוא גם ניגש לשתי בחינות בגרות באותה שנה".

      מרשת אורט נמסר בתגובה כי "פסק הדין טרם התקבל ברשת אורט. עם קבלתו יילמדו פרטיו והרשת תפעל על החלטת בית המשפט".

      לקריאה נוספת
      אישום: מנהל ומורה בבית ספר בלוד תקפו תלמיד בן 12
      מורה תובעת 5 מיליון שקל: הפיטורים גרמו לי לנכות
      חשד: בן 13 ניסה לחטוף נשק ממאבטח כדי לתקוף מורה

      לפנויות לכתבת: michalresh1@walla.com