לא ראתה את בנה 5 שנים: "שהמוסד יאתר אותו"

רונית ביטון, שנידונה לחמש שנות מאסר לאחר שסירבה להעביר את בנה למשמורת בעלה לשעבר, עתרה לבג"ץ בדרישה לאתר את הבן בבריסל. עתירתה נדחתה, והיא תחל לרצות היום את מאסרה

  • רונית ביטון
גלעד גרוסמן

רונית ביטון לא מוותרת. ביטון, שנידונה לחמש שנות מאסר לאחר שסירבה להעביר את בנה לידי אביו המתגורר בבלגיה, עתרה אתמול (ראשון) לבג"ץ בדרישה שבית המשפט יורה לראש הממשלה להורות למוסד לאתר את הבן בבריסל - כחמש שנים לאחר שראתה אותו בפעם האחרונה. זאת, לאחר שלטענתה קיבלה דו"ח המעיד שהבן נמצא נמצא בחזקת אביו. אולם, בית המשפט דחה את הבקשה. ביטון אמורה להתחיל לרצות היום את מאסרה.

העתירה הוגשה אתמול במסגרת מאבק מר שניטש סביב נער בן 14, ש"נעלם" לפני חמש שנים, לאחר שבית המשפט העליון הורה להעבירו לידי אביו המתגורר בבלגיה. ביטון הכירה את האב, אזרח בלגיה, בעת שעבדה שם בשנות ה-90. השניים נישאו, וכעבור כשנה נולד בנם. כאשר היה הילד בן שלוש, השניים התגרשו. בתחילה קבע בית משפט בבלגיה כי הבן יוחזק במשמורת האם, שעברה להתגורר עמו בצרפת. אולם, מאוחר יותר, הפך בית משפט לערעורים את ההחלטה, וקבע שהילד יתגורר עם אביו. האם טענה אז כי אחיו של האב, העובד במשרד המשפטים הבלגי, השפיע על ההחלטה. היא הגישה תביעת משמורת בצרפת, ולפני כשש שנים עזבה עם בנה לישראל, בניגוד להחלטות בית המשפט בבלגיה ובצרפת.

האב הגיש תביעה בישראל, על פי אמנת האג, המחייבת השבת ילדים "שנחטפו" מההורה שקיבל משמורת. התביעה נידונה בכל הערכאות המשפטיות בישראל, עד שב-2008 קבע בית המשפט העליון כי יש להשיב את הילד לאביו. עקבותיו של הילד נעלמו ביום החלטת בית המשפט העליון. נגד האם הוגש כתב אישום בגין הוצאת הילד ממשמורת, ממנו היא זוכתה, אך עם זאת, היא נידונה לשנת מאסר, מכיוון שהפרה את החלטת העליון להשיב את בנה לאביו. הפרקליטות ערערה על הזיכוי, וביטון הורשעה בעליון גם בהוצאת קטין ממשמורת. במאי האחרון גזר עליה בית המשפט המחוזי בבאר שבע חמש שנות מאסר.

אתמול, רגע לפני שהיתה אמורה להתחיל לרצות את מאסרה, עתרה ביטון לבג"ץ בשורה של דרישות שנועדו למנוע את ריצוי העונש. ביטון טענה שיש לבטל א כתב האישום נגדה בשל פגמים שונים שנפלו בהליך המשפטי וכן ביקשה לעכב את ביצוע העונש עד שתגיש חנינה לנשיא המדינה. עוד ביקשה, כאמור, שהמוסד יחפש אחר הבן, שמקומו אינו ידוע, בבלגיה אצל האב, עליו טענה שהוא פדופיל מוכר. אולם, השופטים קבעו כי אין מקום להתערב בהחלטות שכבר ניתנו בתיק וכי גם הטענות על אופן התנהלות רשויות המדינה בפרשה אינן מקימות עילה להתערבות.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully