פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      נגד השחיתות: להפעיל גם חוקרים

      אתמול בבוקר דווח בתקשורת כי ח"כ נפתלי בנט, יו"ר הבית היהודי, הוא האחראי לשליחת החוקר הפרטי שחשף כי לכאורה נקנו קולות בפריימריז שנערכו במפלגה. בנט אף הודה מאוחר יותר אתמול כי אכן הבית היהודי נגוע גם הוא בקניית קולות ואמר כי "זה משחית מפלגות". הידיעה הזאת מעיבה מצד אחד על אווירת ה"פוליטיקה החדשה" כפי שמוצגת על ידי המפלגות החדשות והמתחדשות. מצד אחר, היא אחת הידיעות המבטאות בצורה מובהקת כי ה"פוליטיקה החדשה" היא סוג של גניבת דעת.

      כל המערכת נמצאת כרגע במעין קיפאון, ולכן אין אפשרות לראות את הדברים מתרחשים כהווייתם. ברגע שהמערכת הפוליטית תחל בעבודתה הממשית, אז נראה שהחדש הוא ישן עד ישן מאוד. מכל מקום, במקרה הזה עולה השאלה אם לגיטימי, ולחלופין, ראוי שיו"ר מפלגה יפעיל חוקרים פרטיים נגד מועמד בבחירות מקדימות? השאלה הזו רלוונטית כי נכון להיום, שיטת הבחירות המקדימות היא השיטה הקיימת בשלוש מתוך ארבע הסיעות הגדולות בכנסת.

      כדי להשיב על כך יש להבין תחילה כי שיטת הבחירות המקדימות במפלגה בעלת עשרות אלפי מתפקדים מיטיבה עם דמויות מפורסמות או עם מועמדים המוכרים לציבור המתפקדים. מי שאינו מוכר צריך להוציא הון רב. המציאות מוכיחה כי לא תמיד למתמודדים יש ההון הזה, ואז הם נדרשים למצב של ניגוד עניינים מובנה משום שהם תלויים בתורמים. במקרה של הבית היהודי הדבר תקף במיוחד, משום שהמאבק בה על מקום בכנסת הוא מתיש, כל שכן המאבק על המקומות הראשונים ברשימה - מקומות שמגדילים את הסיכוי למינוי למשרת שר אם המפלגה תיכנס לקואליציה.

      הציבור מאס בשיטה

      בכלל, מאז הונהגה שיטת הפריימריז בישראל נחשפו אינספור מקרים שנויים במחלוקת של עבירה על החוק ועשייה של מעשים בתחום האפור. האם משמעות הדבר היא שכל המתמודדים התנהגו בצורה כזו? התשובה החד?משמעית היא לא, אבל כאמור אי אפשר להתכחש לאירועים ולמעשים שנעשו ברבות השנים - הגלויים ואלה שלא נתגלו - בכל מפלגה שבה היו קיימים פריימריז פתוחים.

      זו גם הסיבה שהציבור מאס בשיטה ומפלגות רבות, ובהן מפלגת השלטון, מבקשות למצוא נוסחה חלופית. וכאן בדיוק טמונה התשובה לשאלה שהוצגה לעיל: הואיל והשיטה בעייתית, הרי לגיטימי שאחד המתמודדים על תפקיד היו"ר ישכור חוקרים פרטיים כדי לחשוף שחיתויות. יתרה מזו - במידה רבה זוהי חובתו. מדוע? משום שהמפלגות המתמודדות על ליבו של הציבור אמורות לשרת אותו כאשר אין בהן או בקרב חבריהן כל רבב. זאת ועוד, ייתכן כי החשיפה של המקרה תועיל למניעת הישנות מקרים שכאלה בעתיד. ובהקשר הזה צריך להדגיש דבר נוסף: ראוי שגם יו"ר המפלגה יהיה נתון לביקורת, וזאת משום שמה שחל על המועמד הפשוט יחול גם על היו"ר. עליו חלה אחריות גדולה אף יותר.