אינדוקטרינציה במקום עובדות

במוצ"ש שודרה בטלוויזיה כתבה על פיטורי מפמ"ר אזרחות אדר כהן. המתנגדים לכהן הוצגו כבני חושך ולאומנים, המגיעים מהמכון המפחיד לאסטרטגיה ציונית; בעוד תומכיו הוצגו באור ליברלי נאור. פרופ' מרדכי קרמניצר קבע: "בגדול, מוצעדת מערכת החינוך לכיוון של חינוך לאומני על חשבון חינוך דמוקרטי אמיתי".

הכתב לא סיפר שלקרמניצר לכאורה יש עניין אישי בהשארת כהן בתפקידו. כהן משמש מפקח על לימודי האזרחות ואחראי ל"מטה לחינוך אזרחי" הידוע כ"מטה קרמניצר". ב-1993 המליצה ועדת שנער לתגבר לימודי יהדות בבתי הספר הממלכתיים. כאיזון, הוקמה בתקציב גדול ועדת קרמניצר לתגבור לימודי הדמוקרטיה. בהעטותו פנים מיוסרות על הקטסטרופה המתחוללת כביכול במשרד החינוך, הגן קרמניצר למעשה על האג'נדה הפרטית שלו.

קרמניצר הוא סגן הנשיא של המכון הישראלי לדמוקרטיה - יריב אידיאולוגי מושבע למכון לאסטרטגיה ציונית. שני המכונים חיברו חוקות לישראל. הוויכוח התגלע עוד בסעיף הראשון: אם ישראל היא ביתו הלאומי של העם היהודי או שלא בדיוק, כטענת ה"דמוקרטים". עוד התווכחו אם לצטט את מגילת העצמאות כמבוא לחוקה (המכון לאסטרטגיה) או שמא רק את עניין הזכויות (המכון לדמוקרטיה); ה"דמוקרטים" התקשו במשפט: "בארץ ישראל קם העם היהודי".

בתוכנית הלימודים באזרחות לדורותיה כתוב שהכרזת העצמאות היא המבוא והמסגרת של לימודי האזרחות. אגב, יו"ר ועדת המקצוע היוצא, פרופ' ידידיה שטרן - שמונה במחטף של יולי תמיר עשרה ימים לפני הבחירות - ומילא את ימי כהונתו, ואז פינה מקומו לפרופ' אשר כהן לא לפני שטען ל"הדחה" - גם הוא סגן נשיא במכון לדמוקרטיה.

אחד המנסחים של החוקה במכון לאסטרטגיה הוא פרופ' אבי דיסקין, חוקר בעל שם עולמי למדע המדינה, שחיבר את הספר היחיד שאושר לתוכנית הלימודים, "משטר ופוליטיקה בישראל". הוא נזעק לכותבו לאחר שראה מאות טעויות ובעיות מקצועיות בספר "יוצאים לדרך אזרחית" שלבסוף נפסל - לא מפני שהספר ייצג עמדה "ליברלית" אלא מפני שייצג בורות.

בכתבה חזרה תומכת קולנית של כהן, ד"ר ריקי טסלר, על הדיכוטומיה השקרית כאילו מדובר במחלוקת פוליטית בין ספר "לאומני" ל"ליברלי". דיסקין, איש מפלגת העבודה שעוד ב-1968 קרא לפתרון שתי מדינות לשני עמים, מוצג בפיה כלאומן. אגב, תומך אחר של כהן דיבר בכתבה על "סממנים טוטליטריים" במשרד החינוך. מי הדובר? פדרו גולדפרב, מועמד חד"ש לכנסת ה-18. יפה, לא?

אחד מחברי ועדת המקצוע, ד"ר אפרים פודוקסיק, הוזמן לראיון לקראת הכתבה. הוא מספר שלאורך הראיון ניסה הכתב לצבוע אותו בצבעים פוליטיים, אף על פי שמנה רק נימוקים מקצועיים והתמקד בבעיות שבלימודי האזרחות ובהתנהלות כהן. הוא סיפר שבאפריל השנה, לאחר שדיבר בנושא בכנסת, ניגשה אליו אותה ריקי טסלר, ואמרה בטון מאיים: "גם אתה תיפגע". הוא חשב שזה סגנון דיבור לא ראוי, אבל מילה מדבריו לא הובאה בכתבה. רק שלא לפגוע בנרטיב. הוא מספר שחזר למספר שממנו התקשרו אליו מההפקה, ושאל "מי התקשר אלי?" התשובה שקיבל היתה: "אה, אתה אדר?" מעניין. האם אדר כהן היה בסוד הכתבה?

בכתבה הוצג דו"ח גייגר מטעם המכון לאסטרטגיה על הליקויים בלימודי האזרחות כבסיס להשתלטות הזדונית על מקצוע האזרחות. דא עקא, שיצחק גייגר עצמו התנגד לפיטורי אדר כהן וחתם על עצומות ומאמרים בזכותו. אז מה קורה פה?

לא הוזכרה קביעת נציבות המדינה בדבר "הליקויים המקצועיים המשמעותיים" שנתגלו באופן פעולתו של כהן. כזכור, כהן אישר שני ספרים רוויי טעויות שנפסלו. הוא פירסם הודעות לא נכונות ביחס לספרים באתר משרד החינוך; שיכתב פרוטוקולים של ועדת המקצוע. נציבות המדינה לא טיפלה בשכתוב רק משום שלא מדובר בזיוף. אבל הדברים חמורים גם כך.

קרמניצר אמר בכתבה שהוועדה בראשותו המליצה במקום ללמד "עניינים פורמליים" לטפח "צעירים להיות לאזרחים מושכלים, ביקורתיים ואחראיים". על זה אין ויכוח, אלא על אם הביקורת חייבת להישען על עובדות היסטוריות או רק נרטיבים שווים. מהדברים עולה ארומה אורווליאנית על לימוד אנשים לחשיבה ללא עובדות. כלומר, אינדוקטרינציה. שזה מה שקיבלו צופי הטלוויזיה.