פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      בית המשפט קבע: "המחבל היהודי" רצח פלסטינים

      עורכי דינו של יעקב (ג'ק) טייטל הודו בשמו באישומים. עם זאת, נמנע בית המשפט מלהרשיעו עד שתתקבל החלטה סופית בעניין כשירותו הנפשית בעת ביצוע המעשים

      בית המשפט המחוזי בירושלים קבע הבוקר (שני) כי יעקב (ג'ק) טייטל, מי שכונה "המחבל היהודי", ביצע את העבירות בהן הואשם: שני מקרי רצח, שני ניסיונות רצח, פגיעה בפרופ' זאב שטרנהל וכן עבירות אלימות נוספות. זאת לאחר שפרקליטיו, עורכי הדין אשר אוחיון ומיכאל עירוני, הודו בשמו של טייטל בביצוע המעשים המיוחסים לו בכתב אישום מתוקן שהוגש נגדו הבוקר. הבוקר התקבלה הסכמה בנושא לאחר שבועות ארוכים של דיונים בין הצדדים. בית המשפט נמנע לעת עתה מלהרשיע אותו עד להחלטה סופית בנוגע לאחריותו של טייטל למעשיו בעת ביצוע מעשי הרצח.

      לפני כשנתיים וחצי הוגש נגד טייטל כתב אישום שייחס לו שני מקרי רצח, שלושה ניסיונות לרצח, הסתה חמורה לגזענות וייצור נשק. בכתב האישום המקורי נטען כי החל משנת 1997 ועד למעצרו, ביצע טייטל, תושב ההתנחלות שבות רחל, שורה של מעשי אלימות וטרור חמורים, ואף הסית לאלימות וטרור נגד קבוצות בקרב האוכלוסייה בישראל ובשטחים וכנגד המשטרה.

      בין היתר מפורט כיצד רצח את נהג המונית הפלסטיני, סמיר אכרם בלביסי, ביוני 1997 וכן רועה צאן פלסטיני מספר חודשים לאחר מכן. בנוסף, הוא הטמין מטען חבלה בביתו של פרופסור זאב שטרנהל בספטמבר 2008, וכן מטען חבלה באריאל במרץ 2008, ממנו נפצע באורח קשה מאוד נער בן 15. מכתב האישום עולה כי טייטל פעל לבדו בכל האירועים המיוחסים לו. מכתב האישום המתוקן הוסרו ארבעה אישומים בנוגע לפיגועים שטייטל הודה בתכנונם, אולם הם סוכלו.

      "זה היה תענוג וכבוד לשרת את אלוהיי. אלוהים גאה במעשיי. אין לי חרטות", אמר טייטל לאחר הגשת כתב האישום. הוא סירב להתייחס להליכים בבית המשפט. חוות דעת סותרות הוגשו בנוגע לכשירותו לעמוד לדין, אולם, לפני כחצי שנה קבעו השופטים כי ניתן להעמידו לדין. בין השאר טענו השופטים כי טייטל מתנגד אידיאולוגית לסמכות בית המשפט לשפוט אותו, וכי הוא לא השמיע כל אמירה שסירובו לשתף פעולה עם ההליך המשפטי נובע מהנחיות שקיבל מה"המלאך" שלטענתו גרם לו לבצע את מעשי הרצח. הם קבעו שההגנה לא הצליחה להוכיח שטייטל אינו כשיר לעמוד לדין, כי הוא אינו מנותק מהמציאות, מודע היטב להליך המשפטי, יודע שהוא נמצא בבית המשפט – ולכן יכול לסייע בהגנה על עצמו.

      כעת ידון בית המשפט בשאלה האם טייטל היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירות. פרקליטיו ינסו להוכיח שלא ידע להבחין בין טוב לרע, ולכן לא ניתן לשלוח אותו למאסר. מנגד, הפרקליטות תנסה להוכיח כי היה אחראי למעשיו גם בעת ביצוע העבירות. אם הוא ימצא אחראי למעשיו, צפוי טייטל לרצות תקופת מאסר ממושכת מאוד.