פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      העליון על מקימי "חמ"ל המאחזים": "זה לא חסמב"ה"

      השופט יצחק עמית הותיר על כנה את ההחלטה לשלוח למעצר בית את פעילי הימין המואשמים במעקב אחר כוחות צה"ל, אך מתח עליהם ביקורת: "לא בשירה עסקינן, אלא בדברים חמורים"

      בית המשפט העליון דחה הבוקר (ראשון) את ערעור הפרקליטות על שחרורם למעצר בית של חמשת פעילי הימין הנאשמים במעקב אחר כוחות צה"ל בגדה. השופט יצחק עמית מתח ביקורת על התנהלות החמישה, אולם הורה לשחררם לבסוף בשל העובדה כי לא היו מעורבים ישירות בפעילות האלימה שהתרחשה בבסיס חטיבת אפרים. החמישה ישוחררו למעצר בית מלא, נאסר עליהם להשתמש בטלפון או באינטרנט, ונאסר עליהם להיות בקשר עם המעורבים האחרים בפרשה.

      "על פני הדברים, קשה לראות את העבירות המיוחסות למשיבים כארגון פעולות מחאה לגיטימיות, כטענתם", כתב השופט עמית בהחלטתו. "יש להבחין בין מחאה לבין 'סיכול ממוקד' של פעילות ומדיניות שלטונית, פעילות שתכליתה הפרה המונית של החוק על מנת לשבש את מערכות האכיפה השלטוניות". הוא הוסיף כי החמישה, שטענו שפעילותם היא פעילות מחאה לגיטימית, "לא טוענים מנקודת מבטה של הדמוקרטיה אלא של האנרכיה, והם מטיפים וקוראים ל'שבירת הפחד מאנרכיה'".

      עוד נכתב בהחלטה כי "לא מדובר בחסמב"ה במערה החשמלית מול הצבא הבריטי וזורקין, אלא בפעילות מאורגנת ומתוחכמת מול צה"ל וגופים שונים של המדינה, תוך הפעלת סוסים טרויאנים בתוך הצבא". השופט עמית גם מצא קשר בין פעילות החמישה לתופעת "תג מחיר", אותה הוא מכנה "פוגרומים". "לא בשירה ובריקודים עסקינן, אלא בדברים חמורים יותר, וסופם של דברים בבסיס חטמ"ר אפרים מעיד על תחילתם", הוסיף.

      זו הפעם האחרונה שהוצא להם "כרטיס אדום"

      השופט עמית ציין בהחלטה כי שחרור עבריינים אידיאולוגים למעצר בית הוא בעייתי, מכיוון שייתכן שהנאשמים נהנים מאהדה בקרב סביבתם הקרובה, שלעיתים מזדהה עם מעשיהם. עם זאת, הוא החליט בסופו של יום לשחררם. הסיבה העיקרית היא העובדה שהאישום המרכזי נגד החמישה הוא עבירה על פי תקנות ההגנה לשעת חירום, שלדבריו הינו חוק ארכאי, "שלא נחקק בעידן הטלפון הסלולארי דור 4 או בעידן הפייסבוק, אלא בימי יונת הדואר ודגלי הסמפור". הוא הוסיף שלא מצא תקדים להרשעה על פי סעיף זה, ולכן נוכח החדשנות ביישום העבירה יש מקום להקל עם הנאשמים.

      "זו הפעם הראשונה שהמשיבים נמצאים במעצר של ממש, חלקם מזה כחודש ימים, וזו הפעם הראשונה שהם 'מתרגלים על רטוב' את המלצתם-שלהם 'לשבור לאנשים את הרתיעה ממעצרים'", נכתב בהחלטה. "בנסיבות אלה, אני סבור כי יש לתת סיכוי לאפשרות שהמשיבים, חלקם בעלי משפחות, הבינו שזו הפעם הוצא להם 'כרטיס אדום', ולפעולותיהם עשוי להיות 'תג-מחיר' בדמות של מעצר עד תום ההליכים וחילוט כספים וערבויות".

      בסוף ההחלטה הוסיף השופט כי "במדינה דמוקרטית אין משנים את כללי המשחק, אף לא לכבודם של אלו הנוקטים בצעדים לא דמוקרטיים בעליל, כמו המשיבים... אך עם שינוי העתים והנסיבות, מה שאתמול לא נחשב כמסוכן לצורך עילת המסוכנות בדיני המעצרים, יכול שייחשב היום או מחר כמסוכן. יוליך עוף השמים את הקול היוצא מבית משפט זה, כי לא היום כתמול שלשום, ולא לעולם חוסן מפני מעצר עד תום ההליכים בעבירות כגון דא".

      מנהלת ארגון זכויות האדם ביש"ע, אורית סטרוק מסרה בתגובה: "אנו קוראים לראש הממשלה ולשר המשפטים ללמוד היטב את הביקורת שמתח השופט בעניין השימוש בתקנות מנדטוריות כנגד מארגני מחאות, ולבלום את ההשתוללות חסרת הרסן של בכירי הפרקליטות כלפי עצורי הימין, שפוגעת אנושות בעקרונות הדמוקרטיה והביטוי".

      יהושע בריינר השתתף בהכנת הידיעה