השיח הציבורי יצטמצם

ערוץ 10 ייסגר. לכאורה אין שום היגיון שהממשלה תממן או תפרוס את חובות הערוץ. הממשלה לא אחראית לסגירת מפעלים או למשפחות שנזרקות לרחוב כי לא שילמו את חובות המשכנתא שלהם לבנקים. אתה רוצה לנהל ערוץ מצליח? כדאי שתדע לנהל את עסקיך ותייצר רווחים.

הטיעון העסקי-כלכלי יישמע מאלה הקוראים לסגירת ערוץ 10 בשל חובותיו. כדאי לשמוע אותם ולחשוב עליהם בצורה מעמיקה. אם הדברים היו נכונים היו רואים את אי התערבות הממשלה בנפילת גופים גדולים יותר מערוץ 10. מדוע למשל המדינה רכשה את הבנקים לאחר התרסקות הבורסה ב-1983? מדוע המדינה עוזרת למפעלים שפושטים רגל? המדינה לעיתים מתערבת בשוק הפרטי ומצילה גופים גדולים. הממשלה מתערבת במקומות החשובים לה. אף מדינה לא רוצה לתת לבנקים שלה להתמוטט ולכן במשבר הסאבפריים ראינו התערבות ממשלתית רחבה בכל מדינות המערב.

הזכיינים מבקשים לדחות את חובותיהם לסוף 2012. לטענתם רק כך תקציב גדול המיועד ליצירה לא יופנה רק להחזרי מס. הם מציינים שכרגע אנו בשעת משבר (כידוע הכנסות מהפרסום ירדו בשל המחאה החברתית). אם כך מנהלי הערוץ לא דורשים מחיקה של חובות הם רוצים פריסה שלהם.

במקרה של ערוץ תקשורת שנופל הנזק לחברה אינו כמו עוד חברה שנסגרת בישראל. ערוץ תקשורת הוא עורק חשוב בחברה דמוקרטית. סגירת ערוץ תקשורת תביא לצמצום השיח הציבורי. באופן הפשוט ביותר תחרות של ערוצי התקשורת מביאה לשכלול הדעות הרעיונות והערכים המובאים בפני הציבור. הציבור מביט בכל השפע והגיוון של התחקירים והתוכניות של הערוצים השונים והמגוונים ובוחר לפי התוכן את בחירותיו.

סגירת ערוץ 10 ואי פריסת חובותיו היא מעשה קודם כל פוליטי ולא כלכלי. יש כוחות פוליטיים שלא רוצים לשמוע את הביקורת הנשמעת מתוך תוכניותיו. החדשה הרעה היא שהשיח הציבורי בישראל יצטמצם ומגוון הרעיונות שהובעו בערוץ ייעלמו ולא יגיעו אלינו. בהיעדר אופק רחב של רעיונות לא נוכל לבחור את הבחירות הנכונות והדמוקרטיה תיחלש.