היום יוכרע משפט וינרוט: רובין הוד או מלבין הון?

בית המשפט המחוזי בתל אביב יקבע הבוקר (שני) את עתידו של אחד מעורכי הדין הבכירים ביותר בישראל, בעת שתימסר הכרעת הדין במשפטו של עו"ד יעקב וינרוט, הנאשם במתן שוחד ובהלבנת הון. מדובר בתיק שגרר עניין רב, הן בשל זהותו של הנאשם המרכזי, והן לגבי ההשלכות האפשריות של התיק על התנהלותם של עורכי דין בישראל. יחד עם וינרוט נאשם גם בכיר לשעבר במס הכנסה, שוקי ויטה, הנאשם בקבלת שוחד והלבנת הון.

עוד על משפט וינטרוב
צ'רנוי בביהמ"ש: "חשבתי ש-3 מיליון ד' זה הרבה כסף"
שכר הטרחה של וינרוט: 4.5 מיליון דולר
וינרוט: "אמרתי לגאידמק - אל תהיה פליט"
עו"ד וינרוט: "שכר טרחה מופחת אינו שוחד"

על פי כתב האישום, שהוגש באמצעות עורכי הדין שרון כהנר, רותם שגיא ויפעת שטיין מפרקליטות מיסוי וכלכלה, פנה ויטה לוינרוט ב-1999, לאחר שחשש שקידומו יעוכב לאחר שהורשע בתקיפת עובד ציבור. בין השניים, נטען בכתב האישום, "התפתחה מערכת יחסים הדדית, מעין 'יד רוחצת יד'", במסגרתה טיפל וינרוט בענייניו של ויטה, אשר במסגרת תפקידו כפקיד שומה גוש דן טיפל בנושאי מס של חברות בבעלותו של וינרוט, ומאוחר יותר גם חתם על הסכמי מס חריגים ויוצאי דופן עם ארבעה מלקוחותיו של וינרוט, בהם אנשי העסקים מיכאל צ'רנוי וארקדי גאידמק.

עוד נטען כי שכר הטרחה שגבה וינרוט מצ'רנוי וגאידמק עבור ההסכמים הללו עמד על סכום כולל של למעלה מ-30 מיליון שקל. מנגד, וינרוט לא גבה מויטה שכר טרחה, או לכל היותר גבה שכר טרחה מופחת, וזאת תמורת מה שהגדירו בפרקליטות "שירות משפטי מן המעלה הראשונה, הניתן בידי לא אחר מאשר ראש וראשון לליטיגטורים המוכרים במדינה",

כמו כן, וינרוט נאשם בכך שפתח חשבון נאמנות עבור גאידמק, מבלי שציין את גאידמק כנהנה בחשבון, וזאת כדי למנוע חילוט של כספיו של גאידמק. לטענת הפרקליטות, וינרוט שייצג את גאידמק מול היאחב"ל (היחידה הארצית לחקירת פשיעה חמורה ובין-לאומית, ג.ג.), חשש שהמשטרה תבקש לחלט את הכספים, ורצה להבטיח שגאידמק ישלם את סכום המס שהתחייב לו במסגרת ההסכם שלו מול מס הכנסה, וכן את שכר הטרחה שלו.

אנשי הפרקליטות טענו במשפט כי וינרוט, בעת שהעניק לויטה שירות משפטי מוזל, היה מודע לכך שהדבר עשוי לשרת את האינטרסים שלו או של לקוחותיו, וכי ויטה ירגיש מחוייב כלפיו. הם מתחו ביקורת רבה על וינרוט, וטענו שהוא "מתח עד לקצה את האמון הטבעי ואת ההערכה שהמערכת המשפטית רחשה לו וביקש לנצלם מול בית המשפט". לטענתם, במהלך המשפט וינרוט לא היסס לשנות את גרסאותיו, ולתת הסברים בלתי מתקבלים על הדעת לגבי דרך התנהלותו.

מנגד, צוות ההגנה ניסה להוכיח שוינרוט פעל כפי שפעל מול ויטה, גם במקרים רבים אחרים. לטענת ההגנה, כ-30% מהתיקים בהם ייצג משרדו של וינרוט, השירות ניתן בחינם או עבור שכר טרחה מופחת. עוד עלה במשפט, כי שבעה לקוחות עשירים היוו את מירב ההכנסות של המשרד. "סוג של רובין הוד", אף כינה אחד הגורמים בצוות ההגנה את וינרוט. הסנגורים הוסיפו שויינרוט ייצג אנשים מכל שכבות העם, בלי קשר למעמדם, ובלי מחשבה שיוכל לנצל את הקשר בהמשך לטובתו. בהגנה טענו עוד כי מדובר בתיק עקרוני הדן בשאלה של האפשרות של עורכי דין לייצג עובדי ציבור מבלי לחשוש מהעמדה לדין.

וינרוט, בעדותו בבית המשפט, טען שלא העלה על דעתו את האפשרות שמדובר בשוחד, וכי הוא מעניק הנחות לעובדי מדינה בשל תרומתם. "אלוף בצבא או אדם שמשרת בצה"ל, ברוב המקרים האנשים האלה יכולים להיות בחוץ (ולהרוויח יותר, ג.ג.), וכשהוא בא אלי, מה אני צריך להגיד לו? אל תעז לדפוק על דלתי? הוא צריך איזושהי העזה גדולה כדי להיכנס למשרד של הוד מעלתו יעקב וינרוט? ודאי שאני נותן להם שכר טרחה מידתי, לפעמים על טיפול לא משמעותי אני לא לוקח כסף, על טיפול שהוא טיפול משמעותי אני לוקח שכר טרחה מידתי", העיד.

"אנחנו מצפים לזיכוי", אמרה עו"ד איריס ניב סבאג, שייצגה את וינרוט יחד עם פרופ' דוד ליבאי ועו"ד נבות תל צור. "אנחנו מאמינים שהצלחנו להוכיח את העובדה שלא היה כיסוי לטענת השוחד, ושההתנהלות מול ויטה היתה כשרה ודומה להתנהלות מול לקוחות רבים אחרים, מבלי קשר למעמדם או תפקידם".

פרקליטו של ויטה, עו"ד אלון רון, אמר כי כל הטענות של התביעה ביחס להתנהגותו של ויטה לא הוכחו. "התברר שהוא פעל לפי מיטב שיקול דעתו המקצועי לטובתה של מדינת ישראל", אמר. הוא הוסיף כי בהתאם לנורמות שהיו בתוקף באותה תקופה וחלו על עובדי מדינה, לא הייתה מניעה שישכור את שירותיו של וינרוט בעת שפעל מול לקוחותיו. "בכל מקרה, הסיטואציה לא מתקרבת לתחום של המשפט הפלילי", אמר.