חוק החרם: לא לבטל חוק דמוקרטי

בעקבות ההצבעה בכנסת על חוק החרם, שנתקבל ברוב של חברי הבית, הודיעו מתנגדיו של החוק שהפסידו בהצבעה הדמוקרטית כי בג"ץ הוא הפוסק האחרון. חיזוק לטענתם הם קיבלו מהיועץ המשפטי של הכנסת, שהגיש חוות דעת שבה הטיל ספק בחוקתיות החוק. חוות דעת שאני מטיל ספק במסקנותיה המשפטיות.

בית המשפט העליון של מדינת ישראל בשבתו כבית משפט גבוה לצדק הוא מוסד בעל יוקרה רבה בארץ וברחבי העולם. כוחו וסמכותו של בג"ץ לחולל שינויים מרחיקי לכת באורחות החברה הישראלית אינם נשאבים רק מהחוק. שופטי בית המשפט העליון נשענים על אמון הציבור. תחושת הציבור כי בית המשפט העליון משרת את האינטרסים ארוכי הטווח של החברה הישראלית היא בבסיס כוחו.

הציבור בישראל שם את יהבו על בית המשפט העליון, על רקע הירידה המשמעותית במעמדם של בית המחוקקים והרשות המבצעת. נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרן ברק, נוסף על היותו עילוי משפטי התגלה כאמן בהבנת רחשי הלב של הציבור וכמיהתו ליושרה ולערכי יסוד. על רקע זה הוא הוביל מהפכה חוקתית שהעניקה קדושה דתית לזכויות הפרט, ומיסד והפעיל את הסמכות לבטל חוקים של הכנסת.

למעורבות המתעצמת של בית המשפט העליון בהנהלת המדינה נתלווה מחיר כבד, בעיקר בעקבות פסיקה בענייני דת ומדינה וביטחון. שופטים חכמים מאוד איבדו לפתע את רגישותם לציבור שממנו שאבו את כוחם. התוצאה היתה שגם במעמדו של בית המשפט העליון, בעיני הציבור, חלה ירידה משמעותית. אם בשנות ה-70 האמון בבית המשפט העליון היה קרוב ל-90 אחוז, בשנים האחרונות הוא ירד כמעט למחצית.

ההרכב החדש של בית המשפט העליון הפנים חיש מהר את המחיר שהוא משלם על האקטיביזם השיפוטי. הרוב הגדול של השופטים מבין היום כי אזרחי מדינת ישראל מבקשים לקבל שירות משפטי יעיל, ופחות אידיאולוגיה ליברלית אוניברסלית. בנוסף, לאחר ניקיון משמעותי שנעשה בשנתיים האחרונות בכנסת ובממשלה גם מעמדן בעיני הציבור משתפר. מציאות שמחזירה לשפיות ולתקינות את עקרון הפרדת הרשויות.

אשר על כן, סביר מאוד להניח כי בית המשפט העליון יקבל את הכרעת בית הנבחרים בעניין חוק החרם. זהו רצונם של רוב אזרחי ישראל, רצון שקיבל ביטוי בהצבעת נבחרי הציבור. סביר מאוד שגם אם תוגש עתירה על ידי חברי כנסת מתוסכלים שתפסו מונופול על הדמוקרטיה (כמובן, רק זו התואמת את השקפתם), בית המשפט העליון לא יתערב. עירוב בית המשפט העליון בעבודת הכנסת על ידי חברי כנסת הוא פגיעה אנושה בסמכותה של הכנסת עצמה.

שופטי בית המשפט העליון לא יבזבזו את כוחם וסמכותם לבטל חוק שמבטא את זכותה של הדמוקרטיה להגן על ביטחונה, שלומה וכלכלתה. הם ישמרו את סמכותם לעניינים אחרים שעוד נכונו בארץ המופלאה שלנו.