פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      לאחר 5 חודשי מעצר: זוכה נאשם בתקיפת בת זוגו

      לאחר חמישה חודשי מעצר, ביהמ"ש זיכה מחמת הספק גבר בן 30 שהואשם בתקיפת חברתו. לטענת פרקליטו, בת הזוג ניסתה להתנקם בגבר על כך שגילה לבנה ולגרושה כי היא עובדת במכון ליווי

      בית משפט השלום בפתח תקווה זיכה היום (שני) מחמת הספק תושב העיר בשנות ה-30 לחייו, שהואשם כי תקף את בת זוגו ואיים עליה בסכין. בכתב האישום נטען כי באוקטובר האחרון תקף האיש את בת זוגו, לאחר שזו אמרה כי היא רוצה להיפרד ממנו. הגבר הואשם כי הטיח את חברתו על המיטה, היכה אותה, איים עליה כי "אהרוג אותך ואז אתאבד", ונעץ סכין שהחזיק בשולחן. מכתב האישום עלה כי בת הזוג הגישה את תלונתה שבועיים לאחר המעשה. יצוין כי בחמשת החודשים שחלפו מאז הגשת כתב האישום, שהה הגבר במעצר.

      התביעה ביקשה להגיע להסדר טיעון, במסגרתו תיגזר על הנאשם חצי שנת מאסר על תנאי, אך פרקליטו, אלון אייזנברג, סירב והתעקש על כך שמרשו חף מפשע. "מדובר בתלונת שווא שהוגשה מצד האישה כאקט של נקמה בבן זוגה מאחר וזה גילה כי היא עובדת במכון ליווי, וסיפר על כך לגרושה ולבנה", סיפר אייזנברג. לדבריו, לאחר תקופה בה ניהלו השניים מערכת יחסים, חשדה האישה כי הגבר בוגד בה עם חברתה המתגוררת עמו בדירתו.

      בשלב זה, לטענת הפרקליט, "תקפה אותו בעצמה כאשר הורידה נעל מרגלה, הכתה אותו בפניו ואף הותירו בו צלקת. כמו כן, היא החלה לספר לסובבים אותו כי הוא אלכוהוליסט". עוד ציין עורך הדין, כי "ביום בו היא טוענת שתקף אותה, השניים קיימו יחסי מין, וכאשר ירד לקיוסק סמוך על מנת לקנות סיגריות, לא ניסתה האישה לעזוב ונשארה בדירה".

      השופטת עינת רון החליטה, כאמור, לזכות את האיש מחמת הספק. בהחלטתה ציינה רון כי "חשד כבד רובץ לפתחו של הנאשם באשר לביצוע המאשים המיוחסים לו בכתב האישום, אך לא יכולתי להשתחרר מהספק שיש בהליך הפלילי כדי להביא לזיכוי הנאשם". השופטת הזכירה בין היתר אי-דיוקים של המתלוננת בחקירתה הנגדית, וכן את העובדה שבת הזוג השמיטה את קיום יחסי המין עם הגבר בערב התקיפה, על אף שבהמשך הודתה בעניין.

      בהחלטתה ציינה השופטת כי, "במהלך חקירה הנגדית שנערכה לה, אישרה המתלוננת כי בנה הגיע הביתה ושאל אותה מדוע אומר בן זוגה שהיא עובדת כזונה וכי האירוע התרחש ימים ספורים טרם הגשת תלונתה.המתלוננת נשאלה מה עיסוקה ומהיכן הגיע לביתו של בן זוגה בשעה חמש לפנות בוקר וטענה כי הגיעה מביתה, אך בהמשך עלה מדבריה של המתלוננת כי היא אכן עבדה במכון ליווי כלשהו וכי היא אכן כעסה על הנאשם, אשר מסר פרט זה, שהיה ידוע לו ממנה לבן זוגה ולבן שלה. כן ציינה המתלוננת כי יום קודם להגשת תלונתה, שלח הנאשם מסרון בו איים להכפיש את שמה ובמהלך החודשים האחרונים נהג לטלפן עליה ולשלוח עליה מסרונים בהם איומים והצהרות אהבה למרות בקשותיה שלא יתקשר". לבסוף קבעה השופטת כי, "לאור הממצאים והקביעות באשר לכל העדים , הריי שעל אף שחשד כבד רובץ לפתחו של הנאשם, באשר לביצוע המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, לא יכולתי להשתחרר מהספק שיש בו בהליך הפלילי כדי להביא לזיכוי של הנאשם ועל כן ומחמת ספק זה יזוכה הנאשם מהעבירות שיוחסו לו וישוחרר לאלתר ממעצר."