דרוש דיון מחודש במינויו של גלנט

היועץ המשפטי לממשלה או בית-המשפט העליון לא אמורים לקבל את ההחלטה על מינוי הרמטכ"ל. לפי החוק, הסמכות למנות רמטכ"ל היא של הממשלה. עליה לקבל את החלטתה לאחר שניתנה לה חוות-דעת של הוועדה המייעצת לה בעניין מינויים לתפקידים בכירים, במקרה של הרמטכ"ל המיועד יואב גלנט, בראשות השופט (בדימוס) יעקב טירקל. חוות-הדעת של מבקר המדינה, שנכתבה לאחר חקירה יסודית, כוללת עובדות שגם הממשלה וגם ועדת טירקל שייעצה לה לא היו מודעות להן כאשר התקבלה ההחלטה לבחור בגלנט לתפקיד הרמטכ"ל.

אכן, מלכתחילה היה רצוי שהבדיקות של הטענות שעלו כנגד גלנט היו נערכות בעוד מועד לפני הדיון בוועדת טירקל ולפני החלטת הממשלה ולא לאחר מכן. אבל משהבדיקה נעשתה בשלב מאוחר, על-ידי רשות בכירה כמו מבקר המדינה, לא ניתן להתעלם מתוצאותיה.

לכן, על ועדת טירקל, ולאחר מכן על הממשלה, לדון בעניין פעם נוספת ולגבש דעה אם בממצאים של מבקר המדינה יש כדי להשפיע על כשרות מינויו של גלנט או על הרצון למנותו. בכך אין כדי לומר שהממשלה תהיה חייבת לשנות את החלטה בעניין גלנט. ייתכן שגם לאחר עיון בחוות-הדעת של המבקר הממשלה תחשוב שהמינוי הוא ראוי. ייתכן גם שמסקנתה תהיה שברצונה לשנות את ההחלטה. זאת לאו דווקא משום שהמינוי אינו חוקי, אלא משום שתסבור שלאור הנתונים החדשים גלנט אינו המועמד המתאים ביותר. אם לאחר דיון נוסף בוועדת טירקל ובממשלה וקבלת החלטה מחודשת - לכאן או לכאן - עדיין יהיה מי שיחשוב שההחלטה שתתקבל אינה חוקית, הוא יוכל לפנות לבית-המשפט.

* פרופ' אריאל בנדור מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר-אילן הוא מומחה למשפט ציבורי.