המבקר: תיקים חמורים נסגרים בשל סחבת בפרקליטות

כבר קרוב לשנה וחצי עברו מאז שהעבירה המשטרה לידי הפרקליטות את חומר החקירה בעניינו של שר החוץ אביגדור ליברמן, וטרם התקבלה החלטה הסופית האם להעמידו לדין. בדיקה שערך מבקר המדינה, מגלה שליברמן לא לבד: על אף ההנחיות לתת עדיפות לתיקים העוסקים בחשודים שהם נבחרי ציבור, נמצאו תיקים שהמתינו שנתיים ושלוש שנים לקבלת החלטה, אף שהמשטרה הגישה המלצותיה.

היום (שני) מפרסם המבקר, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, דו"ח שכותרתו "טיפול הפרקליטות בתיקים הפליליים הממתינים לבירור דין", ממנו עולה כי מאות תיקים מעלים אבק במשרדי הפרקליטות ברחבי הארץ ללא טיפול במשך שנים. המבקר בדק במשך כשנה את טיפול הפרקליטות בתיקים הממתינים לבירור דין, בהם תיקים של עבירות חמורות, ומצא כי בין השנים 2004-2008 נפתחו 142,000 תיקים בפרקליטות, מתוכם כ-113,000 נסגרו ללא הגשת כתב אישום וכ-8,000 תיקים עדין ממתינים לבירור.

זאת, למרות תוכנית חירום שגובשה בפרקליטות בסוף שנת 2004 אשר נועדה להביא לסיום הטיפול בתיקים האלה. למעשה, בתקופה הזאת גדל מספר התיקים הממתנינים לבירור בכ-700. עוד נמצא, כי יותר מ-500 תיקים המתינו למעלה משלוש שנים להחלטה ויותר מ-700 תיקים אחרים המתינו כשנתיים.

הדו"ח מתייחס גם ל-207 תיקים הממתינים לבירור שנפתחו לפני שנת 2006 בשלושה מחוזות – ירושלים, חיפה ובמחוז הדרום. המבקר מצא כי 79% מהם לא טופלו תקופה ממושכת ולא התקבלו בענייניהם החלטות. מדובר בתיקים שעסקו, בין השאר, בעברות כגון רצח, הריגה, אלימות במשפחה ועבירות מין. בחלק מהמקרים שנבדקו, הזמן הרב שלקח לקבל החלטה בתיק היה גורם בהחלטה לסגור את התיק.

המבקר קבע בדו"ח שבכל מערך התביעה לא יישמו את ההנחיות של היועץ המשפטי לממשלה, שנועדו להוביל לקבלת החלטות מהירה בתיקים. היועצים שכיהנו מאז שניתנו ההנחיות בשנת 2002 לא דרשו דיווח פרטני מפרקליט המדינה על תיקים שלא הוגשו נגד המעורבים בעניינם כתבי אישום. כמו כן, פרקליטי המדינה לא אכפו את ההנחיה לפיה בדיווחם של פרקליטי המחוז עליהם לציין את המועד שבו קיבלה הפרקליטות את התיק, את הטעם לעיכוב ואת המועד המשוער להגשת כתב האישום. בפרקליטות גם לא התקיימו מעקב ובקרה אחר התיקים האלה.

"חובת ההגינות של הממשל מחייבת כי ההליך המשפטי - ובכלל זה הליך ההעמדה לדין, הנתון ברובו בידי הפרקליטות - יתנהל ביעילות המרבית ויסתיים מהר ככל האפשר", כותב המבקר. "התמשכות ההליכים המתקיימים נגד אדם שלא בצדק נחשבת לעינוי דין ואפשר לראות בה כשלעצמה עונש, קל וחומר אם בסופם כלל לא מוגש כתב אישום נגדו".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה כי "הדו"ח, שעל הכנתו יש לברך, עוסק בתהליכי עבודה מלפני שנים (2004 עד קיץ 2008). במהלך השנים שמאז המועד אליו מתייחס הדו"ח, חל שיפור דרמטי במצב הטיפול בתיקים הפליליים, וזאת בעקבות מבצעים מרוכזים שבוצעו בפרקליטות. לפיכך, הביקורת עוסקת במצב שהיה קיים בתאריך שאינו עוד רלוונטי כיום. השיפור המשמעותי בתחום זה מתבטא הן בהקטנה משמעותית של מספר התיקים שבהכנה, ומה שחשוב לאין ערוך הוא כי הפרקליטות קיצרה לכדי מחצית ופחות מכך את משכי הזמן מאז הגעת התיקים לטיפול ועד קבלת ההחלטות בהם".

עוד נמסר ממשרד המשפטים כי "להישגים מרשימים אלה הגיעה הפרקליטות לאחרונה למרות שעומסי עבודה במונחים מספריים, עלו ללא הכר בשנים האחרונות, כשם שהדבר מתבטא גם במורכבות התיקים והמשפטים שמנהלת הפרקליטות".