פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      מחמת הספק: גבר זוכה מאונס אשתו לשעבר

      תושבת הצפון התלוננה כי בעלה לשעבר אנס אותה. לאחר בחינת חומר הראיות, החליטו השופטים לזכות את הנאשם מחמת הספק. חשדם של השופטים התעורר על רקע האפשרות שהמתלוננת ביקשה לזכות בדמי מזונות עבור ילדיה

      בית המשפט המחוזי בחיפה זיכה הבוקר (שני) מחמת הספק תושב אחד הכפרים בצפון הארץ בן 43, נשוי ואב לחמישה, מעבירת אינוס אשתו לשעבר.

      השופטים, בראשות אב בית הדין השופט יוסף אלרון, לא שוכנעו כי גרסת המתלוננת אמינה ומהימנה מעבר לכל ספק סביר, במיוחד נוכח קיום "מניע" לסבך את הנאשם באינוס בשל רצונה בדמי מזונות לילדיה. ספק נוסף עלה בשל ביטול בדיקת הרקמות לילדיה, אותה דרש הנאשם. לפיכך קבעו השופטים כי מחמת הספק, לא ניתן להרשיעו.

      לפי כתב האישום, המתלוננת הייתה אשתו השנייה של הנאשם, ולה שני ילדים שטענה שהנאשם הוא אביהם. בחודש פברואר השנה הגיע הנאשם לביתה של המתלוננת כדי להסדיר ביניהם את הסכם המזונות. הנאשם אמר לה שהוא אוהב אותה ורוצה אותה. לשמע דבריו, ענתה לו כי היא לא רוצה אותו, ולא רוצה לחזור לחיות עמו, אלא רק רוצה לסכם איתו דברים לגבי ילדיהם. הנאשם אמר למתלוננת שהוא חולם עליה כל לילה, ולמרות שהיא לא רוצה אותו, הוא רוצה אותה. אז, לפי כתב האישום, אנס אותה.

      "גרסה מול גרסה"

      השופט משה גלעד תיאר בהכרעת הדין את הרקע העכור ליחסי הנאשם והמתלוננת. הוא ציין כי הנאשם טען שנשא את המתלוננת לאישה לפני כשבע שנים, לאחר שנתגלע סכסוך בינו לבין אשתו הראשונה, דבר שהביאם להליכי גירושין. לאחר שהביא את המתלוננת לביתו בכפר שבה המתלוננת לחיפה. הנאשם המשיך לפגוש בה, ונולדו להם בן ובת, אולם הנאשם טוען שהוא אינו אביהם.

      בתשובתו לכתב האישום כפר הנאשם בעובדות עבירת האונס וטען כי ביום המקרה התקשרה אליו המתלוננת מספר פעמים. הם נפגשו ונסעו לביתה בחיפה, לפי הזמנתה, כדי לקיים יחסי מין. הנאשם טען שקיים עמה יחסי מין בביתה, ביוזמתה ובהסכמתה.

      השופט גלעד ציין בהכרעת הדין כי זהו מקרה נוסף בו אדם מואשם בביצוע עבירת מין ובו עומדת "גרסה מול גרסה". לדבריו, "בהתקיים ספק סביר יש לזכות וצריכים אנו כשופטים, בשר ודם, להזהיר עצמנו הזהר היטב, פן נרשיע את החף הואיל ו'יותר טוב ויותר רצוי לפטר אלף חוטאים מלהרוג נקי אחד ביום מן הימים'".

      עוד קבע השופט כי הנאשם שיקר בחקירותיו ונמצא בלתי מהימן בעדותו בבית המשפט, וכי לגבי הדברים שמסר בחקירותיו במשטרה, הודה בעצמו כי שיקר. כן ציין כי בשל כך עולה החשד הכבד כי ביצע את העבירה המיוחסת לו. אולם החשד אינו מספיק בכדי להשלים את החסר בראיות מהימנות. כן ציין השופט, כי מאחר שנותר ספק שמא המתלוננת הסכימה לבעילה או למצער "נכנעה" מתוך תקווה שיחסי המין יסייעו לה להגיע עם הנאשם להסכם בדבר תשלום מזונות וביטול בדיקת הרקמות, יש לזכות את הנאשם. ההחלטה נתקבלה פה אחד על ידי שלושת השופטים.