בכירות בפרקליטות לבג"ץ: המבקר חרג מסמכותו

התובעות משיבות אש: פרקליטת מחוז תל אביב, עו"ד רות בלום-דוד, והתובעת בתיק רמון, עו"ד אריאלה סגל-אנטלר, עתרו היום (שני) לבג"ץ בדרישה לבטל את "המסקנות וההמלצות האישיות הפוגעניות" שנקבעו ביחס אליהן בחוות הדעת של מבקר המדינה בפרשה.

בחוות הדעת שפורסמה היום קבע המבקר, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, כי השתיים, יחד עם ראש יאח"ה לשעבר תנ"צ מירי גולן, והחוקר בתיק, סנ"צ ערן קמין, התרשלו באופן חמור וכתוצאה מכך לא הועברו לידי רמון תרשומות של האזנות סתר שביצעה המשטרה לשולה זקן, למתלוננת נגד רמון ולמפקדתה. הוא המליץ ליועמ"ש לשקול צעדים משמעתיים נגד הארבעה.

השתיים, באמצעות עורכות הדין ארנה לין ויעל גרוסמן, טוענות כי המבקר חרג מסמכותו כאשר פנה ליועץ המשפטי לממשלה. בלום-דוד וסגל-אנטלר טוענות שהממשלה הטילה על המבקר לגבש חוות דעת בנושא האזנות סתר בחקירות פליליות, ולא ביקשה ממנו חוות דעת בפרשת השר רמון. עוד נטען בעתירה, שחוות דעת מהסוג שמבקר המדינה נדרש להכין אינה מהווה דו"ח ביקורת. המבקר התבקש בה להביא את עמדתו הנורמטיבית בנושא האזנות סתר ואת הסטנדרטים הראויים שיש לקבוע בנושא שעל הפרק, ולא לגבש מסקנות אישיות כלפי חקירות קודמות.

עוד טוענות השתיים, כי גם המבקר קבע שהליקויים שהתרחשו לא בוצעו בזדון, ולכן, על פי העתירה, מדובר לכל היותר בטעות בהפעלת שיקול דעת מקצועי, שאינה עניין לביקורת של חוות דעת של המבקר, וודאי שלא מדובר בנושא לדין משמעתי. למען הסר ספק, השתיים גם טוענות שלא הייתה טעות בהפעלת שיקול הדעת. על פי העתירה, השתיים לא העבירו את תוצאות האזנות הסתר להגנה משום שחוקרי המשטרה לא יידעו אותן על קיומן. מיד לאחר שדבר קיומן נודע להן ונבדק על ידן, השיחות הועברו להגנה. הן מבהירות כי פעלו על פי ההנחיות והכללים של פרקליט המדינה, וכי משמעותה המעשית של המלצת המבקר היא שעל הפרקליטות לחשוד בהתנהלות המשטרה.

"הליך של קביעת מסקנות וממצאים אישיים על ידי המבקר, תוך פגיעה חריפה בשמם הטוב של המבוקרים, באופן שסותר את העובדות ובמנותק מהמצב המשפטי, כמוה כביצוע עוולה חוקתית", נכתב בעתירה שהגישו עורכות הדין.