פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      השופט קבע: הילדים אשמים שהכלב תקף אותם

      זוג הורים מעומר זוכו מעבירות של רשלנות ואחזקת כלב מסוכן, לאחר שכלבם תקף ילד בן 11. בהכרעת הדין נקבע כי ההורים נקטו באמצעי הזהירות הדרושים והילדים התגרו בכלב

      דרורה ואבי צרני מעומר, לא שיערו שהחזקת הכלב של בנם, תעלה להם בתביעה משפטית. בזמן שהם היו בעבודה, חזר בנם הצעיר יותר הביתה עם שניים מחבריו. במהלך משחק עם הכלב, מזן פיט בול-טרייר, הוא התנפל על אחד הילדים ונשך אותו. הילד היה מאושפז זמן ממושך בבית חולים והוא עובר טיפול נפשי כדי להתאושש מהאירוע. בית משפט השלום בבאר שבע זיכה את הזוג צרני מעבירות של רשלנות ופזיזות, ואחזקה של כלב מסוכן שלא כדין.

      התקרית אירעה בחודש מארס 2005. מהכרעת הדין עולה, שבנם של בני הזוג שיחק עם שני חברים, בגילאי אחת עשרה, שביקשו לשחק עם הכלב ועם כלב נוסף מזן הסקי סיבירי, שאותו מחזיקים בני הזוג. הילדים שיחקו בזריקת צלחות וסיבובן על מוט. במהלך המשחק, נשך הכלב את אחד הילדים, שככל הנראה היכה אותו.

      בהכרעת הדין תואר המקרה וממנו עולה כי בשלב כלשהו של המשחק בין הילדים לכלב אחד הילדים היכה את הכלב. השופט ציין, כי הכלב החל לרדוף אחר הילד ולהתנפל עליו. הוא תקף את הילד, קטין כבן 11, ושיסע את גופו. כתוצאה מכך נגרמו לו חבלות חמורות רבות, בשתי ידיו, בבית השחי השמאלי, ברגלו השמאלית, בעורפו, בראשו, בישבנו ובמותנו.

      חבלות חמורות בכל הגוף

      כלפי הזוג צרני נטען בכתב האישום, שהם החזיקו כלב האסור בהחזקה וכן בתנאים העלולים ליצור סכנה למי שנמצא בסביבתו. אולם פרקליטתם של השניים, אלמוגית אביטל, הוכיחה שלא מדובר בכלב מזן האסור בהחזקה. כמו כן, היא הוכיחה, שבנם הקטן של בני הזוג הונחה שלא להוציא את הכלב מהחצר שבה היה נתון, והוא הפר את ההנחיה הזאת. השופט, ג'ורג' אמוראי, נתן לכך ביטוי בהכרעת הדין, בה זיכה את השניים: "הנאשמים צפו, כי בנם יחזור לבית בתום הלימודים יחד עם חברים, כאשר הם עדיין בעבודה. הם יכלו לצפות, צריכים היו לצפות וצפו, כי בנם וחבריו ינסו לשחק עם שני הכלבים או מי מהם, ולכן הם החזיקו את הכלבים במכלאה מגודרת היטב. כמו כן, הם הזהירו את בנם הקטין שלא להוציא לבד את הכלבים מהחצר האחורית, גם לא כשהוא קשור ברצועה ועם זמם".

      בהתייחסו לכלב, דחה השופט את הטענה שמדובר בכלב מסוכן והוסיף, כי פעולתם של הילדים היא שיצרה את המעמד המסוכן: "הילדים, בהתנהגותם, גרמו במודע ליצירתו של המצב המסוכן. הם ידעו כי יש שני כלבים בבית המשפחה. שלושת הילדים התגרו בכלב באופן שגרם לו לתקוף אחד מהם באופן חמור ביותר". השופט קבע, כי בני הזוג צרני לא יכלו לצפות את שרשרת הכשלים שגרמה לתקיפה, וזיכה אותם.