פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      שוטר זוכה מגניבה בחומש בשל רשלנות מח"ש

      שוטר יס"מ, שהואשם בגניבת מצלמה בעת פינוי היישוב חומש, זוכה מכיוון שלטענת השופט מח"ש התרשלה בחקירה. ארגון זכויות אדם ביש"ע: "דרוש בדק בית במחלקה לחקירת שוטרים"

      בית משפט השלום בכפר סבא זיכה הבוקר (ראשון) שוטר יס"מ שהואשם בגניבת מצלמה ממפגינה בעת פינוי ההתנחלות חומש, ובשיבוש הליכי משפט, לאחר שהמחלקה לחקירות שוטרים התרשלה בחקירה.

      בספטמבר 2008 הגישה המחלקה לחקירות שוטרים כתב אישום נגד השוטר אריק בנימיני, בו נטען כי ביולי 2007 השתתף בפינוי ההתנחלות חומש. במהלך הפינוי הועלו שלושה מפגינים לאוטובוס. בזמן שהמתין באוטובוס, הבחין אחד המפגינים בבנימיני, שעה שהכה מפגינה שעלתה לאוטובוס. הוא צילם אותו, ולאחר מכן שאל אותו על התנהגותו וצילם אותו שוב, כשעל מדיו מופיע תג עם שמו. אז, כך נטען בכתב האישום, לקח בנימיני את המצלמה וירד מהאטובוס. המצלמה לא הוחזרה ומאז לא נמצאה.

      בהכרעת הדין כתב השופט מיכאל קרשן שהוא מאמין לעדים, אולם החליט לזכות את בנימיני בכל זאת. בהחלטתו כתב שהזיכוי מחמת הספק נובע משני מחדלים בחקירה: המחדל הראשון הוא שלא נערך מסדר זיהוי כדי שהצעיר שצילם את השוטר יוכל לזהותו, ולא רק להסתמך על כך שקרא את שמו בתג השם. זאת, למרות ששני העדים שהתלוננו במשטרה לא אמרו בוודאות שיוכלו לזהות את השוטר.

      "לדעתי מדובר במחדל משמעותי היורד לשורש המחלוקת בנוגע לאשמת הנאשם", כתב השופט בהכרעת הדין. הוא הוסיף, כי "החלטת מח"ש לא להעמיד את העד בפני מסדר זיהוי פגמה, בנסיבות העניין, באופן מהותי ביכולתו של הנאשם להתגונן מפני האשמה שיוחסה לו".

      "להלחם באלימות שוטרים"

      המחדל השני אותו ציין השופט קרשן הוא, שמח"ש לא חקרה עדים נוספים, בהם שוטרים שהשתתפו בפינוי ומפונים אחרים שהיו באוטובוס. "מצופה מרשויות החקירה להתאמץ מעט יותר טרם יוותרו על חקירת עדים מהותיים שנכחו באירוע", כתב השופט. "גם מחדלה השני של מח"ש צריך להימנות לחובת התביעה, ואף הוא מחזק את הספק באשמת הנאשם".

      "נתתי אמון בגרסת המתלוננים. אירוע של נטילת מצלמה מידם על ידי שוטר היה גם היה", סיכם השופט. "הראיות מטילות חשד כבד כי הנאשם הוא אותו שוטר. אלא שזיהויו של הנאשם אינו נקי מקשיים, ומחדלי החקירה של מח"ש העצימו את אותם קשיים עד כדי יצירת ספק סביר באשמתו", כך קבע קרשן.

      בארגון זכויות האדם ביש"ע הביעו ביקורת חריפה על מח"ש: "הכרעת הדין של השופט קרשן היא הוכחה נוספת לטענות החמורות שעלו מהדו"ח האחרון שלנו על מחדלי מח"ש בחקירת אירועי עמונה. מדובר באי-התאמה קיצונית בין האינטרס הציבורי בחקירת האירוע, כפי שהוגדר על ידי היועץ המשפטי לממשלה, ובין הביצוע של חקירה זו על ידי המחלקה לחקירות שוטרים. קיים צורך בבדק בית רציני ביותר במח"ש, כדי להלחם בתופעה החמורה של אלימות שוטרים, ושל שיבוש הליכי חקירה על ידם".

      מהמחלקה לחקירות שוטרים נמסר בתגובה, כי "מח"ש סברה, ועודנה סבורה, שזיהוי הנאשם כפי שעלה מעדות שני העדים די היה בו בנסיבות העניין כדי להביא להרשעתו של הנאשם בדין. כפי שבית המשפט ציין בהכרעת הדין, מדובר בעדים אמינים, שמסרו גרסאות סדורות ומדויקות וגרסאותיהם השתלבו זו בזו. בנסיבות אלו, ובשים לב למכלול הראיות שהיו בתיק, סברנו כי ניתן על בסיס זה להרשיע את הנאשם".

      עוד נמסר, כי "בכל הנוגע לגביית עדויות מעדי ראיה פוטנציאלים, הרי שנעשו נסיונות לגבות הודעות מעדות ראייה פוטנציאליות, אולם אחת מהן מסרה כי לא תוכל לזהות את הנאשם, ועדת ראיה אחרת נמנעה מלמסור הודעה במח"ש.