וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

בריטניה: שיטה חדשה?

יוסי ביילין

10.5.2010 / 8:07

פתאום מדברים בבריטניה על הצורך ללמוד מישראל איך בוחרים נציגים לפרלמנט. זה באמת חידוש. והרי אצלנו יש החושבים שהשיטה שלנו היא הגרועה בעולם הדמוקרטי, ומנסים לשכנע כי עלינו לאמץ דווקא את השיטה הבריטית המיושנת, שלפיה מי שזוכה בקולות רבים יותר מאלה שקיבלו מתחריו באותו מחוז מייצג את המחוז בפרלמנט, גם אם קיבל אחוזים מעטים מאוד. ובכן, בהחלט אפשר להמליץ לבריטים ללמוד מאיתנו.

העדפת השיטה היחסית אצלנו נבעה, בעיקר, מן הרצון לא להותיר מחוץ למחנה תנועות קטנות שהתמודדו על מקום באסיפת הנבחרים (הפרלמנט של היישוב היהודי בארץ ישראל בין 1920 ל?1949). היישוב המאורגן חשש מפני פיצול משום שלא היו בידיו שום סנקציות להבטיח הטלת משמעת לגבי יישום החלטותיו, ולכן, כדי להשיג לגיטימיות להחלטות שהתקבלו, חשוב היה להעניק ייצוג לכל הכוחות בפורום הפרלמנטרי. כל הכוחות, להוציא את החרדים, שנותרו ספונים ביישוב הישן ולא לקחו חלק ונחלה בפעילותו של היישוב היהודי לקראת הקמתה של המדינה.

משקמה המדינה נותרה השיטה על כנה. דוד בן?גוריון, ראש הממשלה הראשון, יצא מגדרו כדי לשנות את השיטה. הוא האמין שאם תחולק הארץ ל?120 מחוזות בחירה, ואם בכל מחוז די יהיה ברוב יחסי כדי לנצח, תשיג מפא"י רוב מוחלט בכנסת ולא תזדקק לקואליציות ולפשרות כואבות. זו בדיוק הסיבה לכך שחזית קבועה של "חרות" בראשות מנחם בגין ומפ"ם בראשות מאיר יערי, התנגדה נחרצות לשינוי השיטה. חרף מעמדו, כל ניסיונותיו של בן?גוריון לשנות את השיטה עלו בתוהו, וכל עוד כיהן כראש ממשלה נאלץ להסתפק ברוב יחסי ובצורך להקים קואליציה בראשות מפא"י.

רעיונות שאבד עליהם הכלח

כתוצאה חיובית מהשיטה, בכנסת יוצגו כמעט כל הזרמים הרעיוניים בחברה. הכנסת מייצגת למעשה את כל הלכי הרוח בציבור - יש בה מקום למפלגות קיקיוניות שפרחו במערכת בחירות אחת וקמלו בזו שבאה אחריה כמו ד"ש, שינוי, צומת והגמלאים, והיא מאלצת את המנהיגים להתחשב גם בדעות אחרות, פחות פופולריות. הכנסת משקפת את החברה הישראלית התוססת, המשנה את דעתה, טועה או צודקת. גם אם הממשלה מקבלת, לעיתים, החלטות שרוב הציבור לא היה תומך בהן אילו היה נשאל על כך, בכל הנוגע לכנסת אי אפשר לטעון כי גורם שרירותי שולט דרכה במדינה בניגוד לדעת רוב הציבור.

במרוצת השנים גברה הביקורת על השיטה עקב הקשיים בהקמת קואליציה ואי יציבות הממשלות, ובבחירות שנערכו ב?1996 נבחרו המועמדים לראשות הממשלה בבחירה ישירה. הענקנו לעולם איוולת בדמות השילוב בין בחירה ישירה של ראש הממשלה לבחירות יחסיות - דבר שאינו קיים בשום משטר פרלמנטרי אחר בעולם. אני שמח שלעוזי לנדאו ולי היתה הזכות לממש את הצעת החוק שלנו שמחקה את ההבל הזה. גם כיום יש המחפשים שיטה חדשה, מתוך תחושה שהשיטה הנוכחית אשמה בחוליי החברה הישראלית. יש הטוענים שראש הממשלה אינו חזק דיו, או שיש צורך ביציבות גדולה יותר, והם שבים לרעיונות שכבר אבד עליהם הכלח. אין בכך צורך, מלבד העלאה מסוימת של אחוז החסימה. אם אכן תקום בבריטניה ועדה לשינוי שיטת הבחירות - כפי שמבטיח קמרון, מנהיג השמרנים - מן הראוי שתלמד היטב את השיטה שלנו.

  • עוד באותו נושא:
  • בריטניה

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully