אדוני השפוט

דו''ח נציב התלונות נגד שופטים הוכיח שגם המורמים מעם נבחנים ונתונים לביקורת. רק בעיה קטנה: הנציב הינו שופט בדימוס, כך שנוצר מצב שהמערכת המשפטית בודקת את עצמה

נורית אמיתי

הציבור לא שותק גם כשמדובר בשופטים מורמים מעם ובתי משפט והכל, בימים שלרבים יש טענות קשות כלפי השופטים ומערכת המשפט. האפשרות להתלונן, החל מהתנהגות שופטים והתבטאויותיהם ועד הסחבת במערכת עדיין לא מבטיחה את השינוי הרצוי בין שורותיה. עם זאת הכתובת והאפשרות שניתנת לאזרח הנדרש וזקוק לערכאות - הן תחילת הדרך.

ואם לא די בכך, הרי שבשנתיים האחרונות פרשו מבתי המשפט שופטים עם בטן מלאה על המתחולל בתוכה והביעו דעתם בראיונות אישיים עתירי מלל ותוכחה. עם זאת, אין להתעלם מהעובדה שנעשית עבודה משפטית ברוכה באולמות בתי המשפט ורוב השופטים עושים מלאכת צדק ומחשבת מועילה הראויה להוקרה.

עוד בוואלה!

לא התאהבתן בתינוק מיד לאחר הלידה? הכל ממש בסדר איתכן

דניאל סרנצקי
לכתבה המלאה

שופט את השופט

נציבות תלונות הציבור על שופטים מוסמכת לטפל בתלונות הנוגעות להתנהגות שופט במסגרת מילוי תפקידו, לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו. במסגרת זו מטפלת הנציבות גם בתלונות על עיכובים במתן החלטות ופסקי דין והיא מוסמכת לטפל הן בתלונות על שופטים ורשמים ממערכת המשפט הכללית, לרבות בתי הדין לעבודה והן על תלונות כלפי שופטים ודיינים ממערכת בתי הדין הדתיים, השרעיים, הנוצרים והדרוזים כמו גם בתלונות על שופטים צבאיים בבתי הדין הצבאיים.

הבעיה היא שדווקא מערכת בתי המשפט – הקוראת לדין צדק, חייבת להימנע ממצב שבו בראש הבודקים יעמוד שופט בדימוס, בכיר אשר יהיה.

המשטרה בדקה את עצמה

בעבר הרחוק הייתה המשטרה בודקת את עצמה במנגנוניה שלה. לימים, ולאחר מאבק תקשורתי וענייני ממוקד וממולח, הופקע הטיפול מידי המשטרה, הוקמה המחלקה לחקירות שוטרים ותמה הסגה הבלתי סבירה. גם כאן מישהו חייב להתעורר ולהעביר את הבדיקות לגורמים שבניהם אכן צריך שיימצא שופט בכיר בדימוס, אבל לצידו חייב להיות מנגנון שבו ישולבו נציג ציבור, נציג לשכת עורכי הדין, איש אקדמיה, איש מערך ניהול וביקורת ואחרים. העובדה שהנציב יצא מהמערכת ומיד משולב בביקורת כלפיה, יוצר בעיה הגם שמדובר בנראות בלבד. ויהיו שיאמר כי בטרם הקמת הנציבות, לא היה קיים בישראל גוף שפעל מכוח חוק וריכז את הטיפול בתלונות הציבור על שופטים.

נכון אכן החוק הקים גוף שמסייע למתלונן הפוטנציאלי כתובת אחת לפניותיו ומבטיח טיפול מקצועי במובא לפניו. עם זאת, קצת מפליא שבמהלך הדיונים שקדמו לקבלת חוק נציב תלונות הציבור על שופטים בשנות ה-2000, לא חשבו להימנע מלהציב כנציב שופט בדימוס ולהישען על מערכת שרובה ככולה משפטנים בדרגות שונות. האם בנציבות תלונות הציבור שלצד משרד מבקר המדינה רק רופאים בודקים תלונות הנוגעות לרשלנות בבתי חולים ? האם רק קצינים בכירים במשטרה משולבים ביחידה לחקירות שוטרים ? ומי מייצג את 'האזרח הקטן' הפשוט שחיפש ישועה מהגורם שלחסדו היה נתון ? מי יציג את עמדתו של מי שאינו משפטאי בכיר בכל הנוגע להתמודדות עם המערכת וההבנה של מה שעובר עליו – מי שאינו משפטן ?

הבעיה היא שגם כשירות הנציב ומינויו על פי המופיע בחוק קשורה קשר ישיר לעובדה שהמועמד חייב לעמוד בכל מבחני הכשירות להתמנות לשופט של בית המשפט העליון. עם זאת האין בהערה שבסעיף החוק הנוגע בדבר כי ''מעמדו הציבורי של האדם והיכרותו עם מערכת המשפט יובאו בחשבון לעניין הצעת המועמד לנציב ולעניין מינויו'' כדי להביא למקום הזה לאו דווקא יוצא ביהמ''ש העליון או מי שהיה כשיר להתמנות אליו ? ואולי דווקא בשל הסעיף הקטן הזה חייב לעמוד בראש המערכת הזו מי שמכיר את המערכת ולאו דווקא יצא מבין שורותיה ?

במבחן התוצאה, וזה עצוב לאמר – הכביסה נשארת להיות מכובסת בידי מי שהיה במערכת ומכיר אותה אך מעולם לא עמד מהצד השני של האולם, כתובע, נתבע, נאשם או עד ולמצער ייאמר - לא תמיד גם כעו''ד.

יבואו המסנגרים ויטענו כי נמצא בדו''ח האחרון תלונה מוצדקת נגד שופטת בית המשפט העליון וכי די בכך להוכיח שלא הכל עמידים בפני הביקורת. אלא שדווקא המקרה הנדון המופיע בדו''ח האחרון נגרר לביהמ''ש העליון לאחר שנים ארוכות שהתנהל בבית משפט שלום ומחוזי.

שופטים בשר ודם?

הצבת שופט כנציב התלונות אינה מקרבת את העם אל הביקורת ובתי המשפט, היא מרחיקה אותו - כי התחושה בציבור היא שבסופו של דבר השופט מבין את השופט ופחות מבין וקשוב לתהליך העובר על אדם מן הישוב המתייצב לדין בין אם כתובע, נתבע נאשם או עד.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully