פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ביישובי הכרמל לא מתלהבים מקידוחי הגז

      יישובי חוף הכרמל יעתרו היום לבג"ץ נגד הקמת מתקן לקליטת גז מ"תמר" בחוף דור. בעתירה נטען כי העברת הליך תכנון המתקן לידי חברת נובל אנרג'י היא הפרטה של התכנון הנובעת משיקולי רווח

      מסלים מאבקם של יישובי חוף הכרמל נגד הקמת תחנת קליטת הגז הטבעי מקידוחי "תמר" ו"דלית" בחוף דור. המועצות המקומיות זכרון יעקב ופורדיס והמועצה האזורית חוף הכרמל יעתרו הבוקר לבג"ץ בבקשה שיורה להפסיק את הליכי תכנון תחנת קליטת הגז באזור.

      העותרים טוענים כי הליכי התכנון שמקדמת מפעילת הקידוח, חברת נובל אנרג'י האמריקנית, בוצעו לכאורה בניגוד לחוק, תוך ניגוד עניינים ובלא שקיפות. בעתירה, שתוגש נגד המועצה הארצית לתכנון ולבנייה, משרד התשתיות ונובל אנרג'י, טוענות הרשויות כי הן "מודעות ללחץ הציבורי ולדחיפות הקיימת בקידומה של התוכנית", אך סבורות כי "לאור חשיבותה הרבה של התוכנית וההשלכות האדירות שיש למיקומו של מתקן הגז, הרי שאין בכך כדי לבטל את הצורך בתקינות ההליך המנהלי וחוקיותו".

      המועצה הארצית אישרה שתי חלופות למיקום תחנת קליטת הגז הטבעי מתמר: באזור כביש הגישה למושב דור, או סמוך למתקן טיהור השפכים בקיבוץ מעיין צבי. זאת, לאחר שהוחלט לקלוט את הגז הטבעי בתשתית ההולכה בצפון - ולאחר שנבחנו לפחות ארבע חלופות נוספות.

      ואולם, בעתירה, שהכינו עוה"ד אלי וילצ'יק ורוית צימנט, ממשרד כהן, וילצ'יק, קמחי ושות', נטען כי המועצה הארצית הורתה להפקיד את הליכי התכנון לבחירת החלופות למיקום מתקן הגז בידי נובל אנרג'י, לאור קשיי משרד התשתיות ו"לשם קידום מהיר וחסכוני של התוכנית".

      מדובר, לטענת העותרים, ב"הפרטת ההליך התכנוני", ולכן מדובר לטענתן במקרה של ניגוד עניינים מובהק, משום "שכאשר התכנון נעשה בידי היזם ו/או מי מטעמו, הרי שזה מבקש למקסם את רווחיו". לדברי העותרות, הבחירה בחוף דור כאתר המועדף לקליטת הגז, נעשתה כביכול על בסיס שיקולי רווח - ללא התחשבות באינטרס הציבורי. לפיכך, מבקשות העותרות מבית המשפט להוציא צווי על-תנאי וצו ביניים המורה למועצה הארצית לחדול מהמשך ניהול התוכנית, וזאת עד לקבלת החלטה בעתירה - או עד הפקדת הליך התכנון כולו בידי רשות ממשלתית כלשהי. "הפרטת הליכי התכנון והפקדתם בידיה של 'נובל אנרג'י' הינה פסולה, בלתי חוקית ובלתי סבירה, ומשכך בטלה", כתבו העותרות.

      בשותפות "תמר" העדיפו שלא להגיב.