על צד שמאל

    עידן סייר חקר ובדק אם צריך באמת להיות שמאלני יפה נפש כדי להיות צמחוני, או שאין קשר בין גישה פוליטית לזכויות בעלי חיים

    עידן סייר

    "זכויות אינן יכולות להילקח בכוח. לאיש אין זכות לשלול מבעלי חיים אחרים את זכויותיהם מסיבה כלשהי. בעלי חיים הם בעלי זכויות אדם גם כאשר חוקי המדינה אינם מכירים בהן או מפירים אותן. לדוגמא, התעללות בחיה חסרת ישע הינה עבירה על החוק, למרות שבפועל ישנם מצבים בהם המדינה איננה אוכפת את החוק ומקלה בעונש הניתן לעבריינים."

    הטקסט המובא לעיל אינו ציטוט, אך הוא מבוסס על ציטוט שנלקח מאתר אמנסטי ישראל. למי שמתמצא מעט בנושא, ברור שנושא זכויות בעלי חיים הוא (או לפחות צריך להיות) תקף ובלתי ניתן להפרה בדיוק כמו זכויות האדם, ושאחד אינו יכול באמת להתקיים בלי השני. אבל במדינת ישראל, הנושא מורכב יותר. זאת מכיוון שארגוני זכויות אדם רבים פועלים, בין היתר, גם למען זכויות הפלסטינים בשטחים – ולכן בעצם מקשרים אוטומטית את נושא זכויות האדם לאג'נדה "שמאלנית", שרבים מתושבי ישראל לא מזדהים איתה. אבל האם זה אומר משהו על זכויות בעלי חיים? האם כל פעילי זכויות בעלי החיים חייבים להיות שמאלנים ומתנגדים לכיבוש? האם אי אפשר להיות צמחוני וימני?

    עוד בוואלה! NEWS

    ארוחה במעטפה ב-10 דקות הכנה

    אודי ברקן ואושר אילדמן
    לכתבה המלאה

    שמאל ימין שמאל?

    למי שנתקל בפעילות למען זכויות בעלי חיים, ומחליט להתעלם ממנה מכיוון שהפעיל העומד מולו הוא כנראה "שמאלני משתמט", כנראה לא באמת אכפת מהן הדעות הפוליטיות של אותו פעיל, או האם הוא התגייס לצבא ומדוע. הסיבה האמיתית פשוטה הרבה יותר: אנשים לא אוהבים שאומרים להם דברים שהם לא רוצים לשמוע. אין גבול לתירוצים שאפשר למצוא, כדי להתחמק מעובדות שמציקות לנו בעיניים. כשזה מגיע לפגיעה בבעלי חיים, רוב התירוצים אינם נכונים עובדתית (למשל: צריך לאכול בעלי חיים "כי זו שרשרת המזון"), ולכן במקום להתמודד עם הרעיון, תוקפים את האדם המייצג אותו.

    טענות כאלה מבוססות בעיקר על הכללה. בעוד שככלל לא קיימת התנגשות בין שמירה על זכויות בעלי חיים לבין אידיאולוגיה ימנית, ישנם אנשים המצביעים בגאווה על הקשר בין זכויות בעלי חיים לשמאלנות. למשל, בשנת 2001 קמה בישראל קבוצת "מאבק אחד". מטרת הארגון הייתה "הדגשת הקשר שבין כל צורות הדיכוי השונות, וכך כמובן אף את הקשר שבין שלל המאבקים השונים נגדן". בין צורות הדיכוי השונות נגדן נאבק הארגון היו פגיעה בבעלי חיים, וכן בפלסטינים בשטחים הכבושים. ייתכן שהארגון תרם להדגשת הקשר בין זכויות בעלי חיים לזכויות אדם, אך גם הרחיק מהנושא אנשים רבים בעלי אידיאולוגיה ימנית. כיום, קבוצת "מאבק אחד" אינה קיימת עוד, אך החברים שהיו בה מפעילים בתל אביב שני מקומות ששמרו על אותה אג'נדה: המרכז להפצת מידע חברתי "סלון מזל", והבר הטבעוני האנרכיסטי "רוגטקה".

    זירה פוליטית

    למרות התפרקות הקבוצה, התופעה קיימת עד היום, לפחות לדעתה של קסם בוחבוט (26), טבעונית ופעילה למען בעלי חיים. "לדעתי פעילי זכויות בעלי חיים מקשרים את הנושא לפוליטיקה, אתה יכול לראות את זה בימי הזדהות שבמקום לבוא עם חולצות נושאות מסר אני מוצאת פעילים עם חולצת זוכרות את הנכבה או צילום של תמרורי אין פניה ימינה".

    קסם, שדעותיה בהחלט אינן שמאלניות, חושבת שמדובר בטעות חמורה ומזיקה מצד הפעילים. "אנחנו מאבדים את הפואנטה או נפסלים מראש על ידי אנשים אחרים שמחזיקים בדעות ימניות. אין לערבב זכויות בעלי חיים עם שמאל וימין בפוליטיקה. חשוב שנתמקד בפגיעה בבעלי החיים, בטבעונות ובזכויות החי, הן כדי לקדש את המטרה ואף לכבד את בעלי החיים עצמם, והן כי הנושאים לא קשורים. בדיוק כמו שביום השואה אני עומדת לזכר קורבנות השואה ולא עורכת טקס זיכרון לרבין, כך אין טעם להפוך את ימי ההזדהות או שעות הפעילות שמוקדשות לבעלי חיים, לזירה פוליטית".

    ערכים לקויים

    אז האם באמת אין קשר בין זכויות בעלי חיים לבין עמדה פוליטית?
    התשובה היא, כנראה, שלא בהכרח – אמנם לא כל צמחוני חייב להיות שמאלני, אבל תמיכה בזכויות אדם ללא זכויות בעלי חיים אינה הגיונית. עשרות מיליארדי בעלי חיים מנוצלים ונרצחים ברחבי העולם מדי שנה בתעשיות שונות, ובראשן תעשיית המזון, באופן שיטתי. בניגוד למה שרבים מאיתנו היינו רוצים לחשוב, זה לא דבר בריא, יעיל או "טבעי", ולא נובע מצורך ממשי של האנושות, אלא מערכים לקויים: אותם ערכים אשר הובילו לשיעבוד גזעים לא-לבנים, דיכוי נשים, רדיפת הומוסקסואלים וכדומה.

    מי שמדבר על זכויות של מגזר זה או אחר (למשל ערביי השטחים), תוך כדי אכילת בשרם של בעלי חיים חפים מפשע, אינו מבין כלל מהן "זכויות". לעומת זאת, זכויות בעלי חיים אינן סותרות שום אידיאולוגיה אחרת – כפי שמסבירה הודיה (19), טבעונית ימנית.

    "אני חושבת, שכל מה שהיה בעופרת יצוקה היה בסדר גמור, למרות שנפגעו גם ילדים שלא איימו עלינו, כי זו לא אמורה להיות בעיה שלנו אם משגרי הטילים מונחים בין ילדים. לדעתי צריך להרוג כל מחבל שנתפס. אני נגד רצח של חיות כי הן לא עשו לי כלום. ברגע שיבוא תרנגול עם אקדח ויאיים עליי – אני אשלוף במיידית את שלי (אין לי, תיאורטית) ואהרוג אותו. אבל בינתיים – אף חיה מחיות המשק לא הזיקה לי, ולכן אין לי שום זכות לרצוח אותה. ולמרות שאני ימנית אני נגד בנייה בלכיש, או בכל מקום שיש בו בעלי חיים שגרים שם".

    ניתן לסכם שלא חשוב מהן הדעות הפוליטיות שלך – פגיעה בבעלי חיים אינה צודקת, ולא צריך להיות "שמאלני יפה-נפש" בשביל להתנגד לה. גם אין שום הצדקה להחליט שכל פעילי זכויות בעלי החיים הם שמאלנים, אפילו אם חלק גדול מהם כן.

    כשמישהו מדבר על זכויות בעלי חיים, לא כדאי לשלול את דעותיו על הסף, רק בגלל דעות אחרות שהוא אולי מחזיק בהן.
    מאידך, אם אתם פועלים למען זכויות אדם, או למען זכויות של מגזר מסויים באוכלוסייה – תהיה זו צביעות להמשיך לפגוע באופן אקטיבי במגזר אחר, חף מפשע, שמעולם לא פגע בכם בשום צורה.

    טרם התפרסמו תגובות

    הוסף תגובה חדשה

    בשליחת תגובה אני מסכים/ה
      לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

      התרעות פיקוד העורף

        walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully