יכול להיות שהרב מרדכי (מוטי) אלון אשם. לא שניתן לדעת במה הוא אשם, או מי מאשים, או מתי נעשו המעשים שמייחסת לו אותה הודעה מבישה שפרסם פורום "תקנה" באתר האינטרנט שלו. בדיוק כדי לברר את הפרטים הללו הומצאו שני גופים, שנדמה שכולנו הספקנו לשכוח: משטרת ישראל ומערכת אכיפת החוק, עם אחוז הרשעות בלתי נתפס של כמעט 98%, הייתה יכולה לחקור, להאשים וכנראה גם להרשיע את הרב אילון במעשים שכרגע, אפילו לא מיוחסים לו. הרב יובל שרלו טוען שלמשטרה אין יכולת להתמודד עם אדם בגיר הבוחר שלא להתלונן על עבירה שנעשתה כלפיו. הוא צודק - וטוב שכך: גם הנאשמים גרועים יותר מהרב אלון, כולל מחבלים, רוצחים ואדולף אייכמן זכאים לנסות להוכיח את חפותם בבית המשפט ולהתעמת עם אלה שתלונתם יכולה להרוס מפעל חיים ומשפחות. הם זכאים להיבדק על ידי מערכת שהוסמכה לכך על פי חוק במדינה ריבונית, ולא על ידי פורום קדושים וטהורים מטעם עצמו. הם זכאים להגיב, כפי שקורה בכל תחקיר עיתונאי של גוף המחויב לכללי לשון הרע ולחוקי האתיקה. תחת זאת, קיבל אלון טלפונים מעיתונאים שסיפרו לו על הודעות שפורסמו באינטרנט.
אבל רגע, מדוע הרב שרלו טוען כעת שמגיש התלונה הוא בגיר? מיהם אותם בגירים? מדוע אחרי שמדינה שלמה תהתה האם הרב אילון, שעל היותו דמות מרכזית למדי בעולם הישיבות הציוני-דתי אין עוררין, נגע בילדים, נזכר הרב שרלו לומר "אין מדובר בקטינים" והוסיף שמדובר ב-"סמכות רוחנית ולא סמכות מוסדית"? ממתי פורומים נטולי סמכות חוקית "מעדכנים" את היועץ המשפטי לממשלה ואחר כך שולחים אדם לגיהינום של שמועות, הדלפות וטוקבקים, ללא מתן זכות מינימלית של תגובה והגנה? מדוע מצד אחד הרב אליקים לבנון הוא ראש ישיבה שקורא לתלמידיו לסרב פקודה ולהפר את החוק (וואלה!, 6.12.09) ופתאום הוא מוסמך לפסוק שהרב אילון הוא מצורע?
ההמלצה: למנות אפיפיור
"הרב הסכים לגלות", יענו התומכים ויטענו שיש בכך הסכמה שבשתיקה להאשמות שעדיין לאף אחד אין מושג ברור מהן. מכאן, עולות שאלות חמורות לא פחות כלפי אותו מוסד, שעד כה לא ברור האם אלוהים חתם על כתב המינוי שלו, או שמא זה רק אחד המלאכים שעוזרים לו במלאכת סינון המיילים. ראשית, ייתכן שכאמור הרב אלון אשם ובחר לגלות, בדיוק כפי שייתכן שהבין שאת המאבק הזה לא יוכל לנהל בשל ייחוסו ומעמדו. השאלה השנייה היא כנראה עניין טכני האם במושב מגדל אין ילדים, בגירים או בני אדם שאסור להם להתקרב לרב אילון? האם בעצם ההחלטה להגלותו, כאילו פורום "תקנה" הוא רשות ההגירה מטעם הציונות, לא חטאו הרבנים ואישי הציבור באותו טיוח ממנו ביקשו להימנע?
הרב שרלו מבקש "לפתח אוזן קשובה ולא מטייחת כלפי תלונות, בד בבד עם זהירות מיוחדת בכבוד האדם". החלק הראשון של המשפט הוא נפלא, במיוחד עבור אדם שהיה שותף להחלטה להגלות רב מכובד בישראל כדי שהסיפור לא ייצא החוצה והוא עוד יותר נפלא בגלל אותה "זהירות" מופלאה בכבוד האדם של הרב אילון. אם הרב שרלו חושב שפורום "תקנה" הוא גוף פורץ דרך ואף "מופת" (מזל שלא השתמש במונח "אור לגויים"), אני מציע לו להתקדם מחשבתית ולהציע תפקיד נוסף אפיפיור. מדוע לא תמונה סמכות דתית עליונה בענייני מוסר וקדושה, שפורום "תקנה" יפעל מטעמה ויחשוף את השערוריות שהמשטרה לא יכולה לטפל בהם משל היו צהובון מזן "הסאן" ולא אוסף של פרופסורים ורבנים, משום שהמשטרה אינה גוף הפועל על פי חוקים שאינם חוקי הרב שרלו ומרעיו. תשאלו את הקתולים, אצלם זה עבד מצוין.