פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      הצעירים זוכו מאונס, ובפרקליטות מערערים

      שני הצעירים הואשמו באונס נערה בת 17 איתה בילו במועדון. השניים זוכו מחמת הספק על אף ששרידי DNA של אחד הנאשמים נמצאו על גופה ותחתוניה של הנערה

      הפרקליטות ערערה היום (חמישי) לבית משפט העליון על זיכויים של שני צעירים שהואשמו באונס בת 17 איתה בילו במועדון. השניים זוכו לפני כחודש למרות ששרידי DNA שלהם נמצאו על גופה ותחתוניה של הנערה.

      על פי כתב האישום, הצעירים פגשו את הנערה ביוני 2007 במועדון לילה בראשון לציון. מכיוון שהכירה את אחד מהם, הסכימה לשתות אתו מחוץ למועדון. לאחר מכן לא הרגישה טוב, והשניים פינו אותה ברכבם לתחנת מד"א כשהיא שיכורה, ובמהלך הנסיעה אנס אותה אחד מהם.

      התביעה התבססה בעיקר על ממצאי DNA שנמצאו על תחתוניה ושמלתה של הנערה, וכן על עדותה. מנגד, השניים טענו שסייעו לנערה לאחר שנאנסה על ידי אדם אחר. הם הסבירו שהנערה התגפפה עם אחד הנאשמים, וכך עברו נוזלי גופו לגופה.

      השופטים קבעו שעדות המתלוננת מהימנה, אולם זיכו את השניים מחמת הספק. השופטים הסבירו בהחלטתם שהעובדה שהנערה נמצאה על רצפת החניון שליד המועדון כשהיא שיכורה וכששמלתה מופשלת ותחתוניה גלויים לעין, מעידה על כך שעברה תקיפה מינית, אולם לא ניתן לייחס זאת בוודאות לנאשמים.

      בערעור, שהוגש באמצעות עורכת הדין אפרת ברזילי מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, נטען שבית המשפט טעה כשזיכה את השניים בשל חשש של טעות בזיהוי מצד הנערה. "קביעות בית המשפט בדבר מהימנות עדותה של המתלוננת, בצירוף הראיות - שוללות את האפשרות כי המתלוננת טעתה או התבלבלה עת זיהתה את אחד הנאשמים כמי שבעל אותה ברכבו, בניגוד לרצונה", נכתב בערעור.

      עוד נטען, שבית המשפט המחוזי שגה כשלא התייחס לעובדה שאחד הנאשמים, שה-DNA שלו נמצא על תחתוניה של הנערה, בחר שלא להעיד ולא סיפק שום הסבר משכנע לממצא ה-DNA, עובדה שאפילו שופטי המחוזי לא הצליחו להסביר. בנוסף, בית המשפט טעה בכך שקיבל את ה"אפשרות הפנטסטית, בלתי סבירה וכמעט דמיונית", ש-DNA של הנאשם באונס הגיע לתחתוניה של הנערה במהלך התגופפות שקיימו השניים מוקדם יותר באותו ערב.