מה קורה כשרכב משטרתי מעורב בתאונה?

המשפט עניי עירך קודמים תקף גם במשטרה. נהגת שהייתה מעורבת בתאונה עם רכב משטרתי קיבלה יחס שונה מ"עבריינים" אחרים. פקד אייל ינאי ממרחב חיפה הורה לפסול מינהלית את רישיונה של הנהגת לאחר שזו היתה מעורבת בתאונת דרכים עם רכב משטרתי בו נהג מפקד השיטור הקהילתי בתחנת משטרת חיפה - רפ"ק יצחק מלינה – שהוא במקרה מפקדו של ינאי.

בית משפט השלום לתעבורה בחיפה לא קיבל את הכרעת השוטרים וביטל את החלטתו של הקצין לפסול מנהלית את רישיון הנהיגה למשך 60 יום. השופט שלמה בנג'ו קבע כי החלטת הקצין היתה נגועה במשוא פנים של ממש הזועק לשמים, בגין היכרות קציני המשטרה ושירותם המשותף, וכי אופן קבלת ההחלטה היה לקוי בהעדר בחינה של כל חומר הראיות כנדרש.

השופט קבע כי הנוהל המשטרתי בכל הנוגע לתאונת "נזק בלבד" עם נזק קל, כבמקרה זה, טעון חשיבה מחודשת על ידי הנוגעים בדבר במשטרת ישראל וכך גם הטיפול בתאונות דרכים בהן מעורב רכב משטרתי, שכן הינם מפלים ובלתי חוקתיים, וראוי כי טיפול זה (הכולל פסילה מנהלית) יעשה על ידי גורמים שבינם לבין הנהג, השוטר המעורב, אין כל זיקה ולא כפי שקרה במקרה הנוכחי.

השופט בנג'ו ציין כי הראיות מרמזות על קושי לא מבוטל בקביעת רשלנותה של הנהגת הקטינה, ומתיישבות יותר עם המסקנה כי מלינה, לא נהג בהתאם לתנאי הדרך, לא הבחין ברכב הנהגת, ופגע בה כאשר היא כבר על נתיב הנסיעה, דברים המעידים לכאורה על חוסר זהירות מצידו.

עוד ציין השופט כי כאשר שני אזרחים "רגילים" מעורבים בתאונה דומה לזו שבנידון ומבקשים לערב את המשטרה נאמר להם כי משלא קיימת פגיעה באדם, עליהם להחליף פרטים ביניהם והעניין לובש כסות של סכסוך אזרחי נזקי בלבד. כך הדבר גם כאשר מעורב רכב צבאי או רכב משרד הבטחון. ברם, שעה שבאותו אירוע מעורב רכב משטרתי, שונים הם פני הדברים, כפי שמלמד המקרה הנוכחי.

השופט התייחס גם להתבטאויותיו של הקצין הפוסל בעדותו בפניו בדבר היות ההליך שמקיים בית המשפט "הליך הזוי", וכן התבטאותו של רפ"ק חלפון, קצין אגף תנועה במרחב חיפה (את"ן) שהגיע לדיון מבלי שזומן וביקש לומר כי בית המשפט מקיים "הליך הזוי ובזוי". השופט ציין כי "אלו הן התבטאויות חמורות ביותר שמקומן לא יכירן, כך וביתר שאת כשהתבטאויות אלה באות מפיהם של קציני משטרה לובשי מדים. נשיאת דברי תוכחה לא ראויים כלפי בית המשפט, תוך התלהמות יתרה, כעולה מפרוטוקול הדיון, על שום שבית המשפט העז לבחון את הליך הפסילה שבוצע בתיק זה - בחינה שממצאיה הוכיחו כי היא הייתה יותר ממוצדקת - הינה פגיעה בשלטון החוק וזילות מוחלטת של ההליך המשפטי. בית המשפט אינו נקי מביקורת, אך ראוי שביקורת זו תעשה בדרך הראויה והמקובלת ולא באופן שנעשתה".