"מחלת המשפטיזציה כבשה את כל המרחב הציבורי, ומאיימת לא רק על היכולת למשול, אלא על עצם קיומו של מרחב נורמטיבי שאינו נתון בידי יועצים משפטיים", כך אמר היום (שלישי) יו"ר הכנסת ראובן ריבלין בכנס משותף ללשכת עורכי הדין ולכנסת בנושא משפט ומשילות. הוא הוסיף כי "המחלה יצרה דת חדשה שמקדשת רק את האספקט המשפטי. פעם לא הכל היה שפיט, ובני אדם הפעילו כלים, כגון, שכל ישר, הגיון, סבירות והגינות. היום רק כוהני המשפט רשאים לקבוע מה סביר ומה ראוי ולהפעיל שיקול דעת".
היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז התייחס בכנס לתפקידם של היועצים המשפטיים במשרד הממשלה. "זה לא חזון נפרץ שיועץ משפטי אומר לשר בממשלה שהמעשה הוא בלתי חוקי. הטענות נגד פקידים כחסמי משילות לטעמי הם מופרזות ומבוססות על העדר ידע בדבר הנעשה במשרדי ממשלה. חוסר הניסיון של מנכ"לים ליישם מדיניות גורר הטלת אשמה על שומרי הסף", אמר מזוז.
הוא הדגיש, כי משילות אינה יכולה לבוא על חשבון חוקיות. "היועצים המשפטיים, תפקידם העיקרי אינו שמירת סף, אלא לסייע למשרד בקידום וביצוע משימותיו", אמר. "כדי למלא את תפקידו באופן מיטבי, משתפים את היועץ בתהליכי קבלת החלטות ובגיבוש המדיניות, ואז היועץ נותן תוך כדי הערות ולא מעכב. יש מקרים שבונים רפורמות ולא משתפים את היועץ, ואז באים אליו עם תכנית מוגמרת ובאים בטענות שהוא מעכב את הענין. טענות של העדר משילות הן אליבי לחוסר מעש ולא לבעיה אמיתית".
"השר פרידמן רק רצה לתקוף את הפרקליטות"
מזוז ניצל את הבמה כדי לתקוף את שר המשפטים לשעבר, דניאל פרידמן שנכח בכנס. "השר פרידמן ראה את עיקר תפקידו לתקוף את הפרקליטות, המשטרה והיועץ המשפטי לממשלה". מנגד, פרידמן השיב, כי "לא היה מעולם מצב שיועץ משפטי יוצא בביקורת ציבורית נגד השר הממונה. אין דבר שיותר מאיים על השלטון ממצב כזה".
במהלך הכנס אמר שר המשפטים, פרופ' יעקב נאמן, כי יש התנגשות גוברת והולכת בין הכנסת, הממשלה ובתי המשפט. "כל אחד מנסה לחדור לשטח של האחר", טען. "הכנסת נמנעה עד היום מלחוקק את חוק יסוד החקיקה, ולקבוע מהן סמכויות של הכנסת ושל בית המשפט העליון. הכנסת כרשות מחוקקת צריכה לקבוע את הכללים, ובהעדר חוקים בנושא, שיגדירו בדיוק את הסמכויות של כל אחת מהרשויות, תימשך ההתנגשות ביניהן".
ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד יורי גיא-רון, יצא נגד ביטויים כמו "עריצות משפטית" ו"כנופיית שלטון החוק" ואמר כי הם אינם קיימים בישראל. "יש צורך אמיתי לברר ולהבהיר מהי אכן מצוקה אמיתית ומוצדקת, ומהי לעומתה אמירה בעלמא, שמטרתה לעקוף את המשפט באמצעות הגבלת איש המשפט".