פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      אליאור חן לבג"ץ: להפסיק ההאזנה לשיחותיי

      "הרב המתעלל", עתר לביהמ"ש בדרישה לבטל צו המתיר לבצע האזנת סתר לכל שיחותיו. פרקליטו: "פגיעה קשה ביותר בזכויות חוקתיות המוקנות לו כבן אנוש וכאזרח"

      "הרב המתעלל" אליאור חן עתר היום (חמישי) לבג"ץ בדרישה לבטל צו שניתן על ידי נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים המתיר לבצע האזנות סתר לשיחותיו, כולל לשיחות עם עורך דינו. "אין לשום אדם סיכוי להוכיח את חפותו בבית המשפט כאשר המשטרה מאזינה לשיחותיו", טען חן בעתירה.

      לפי העתירה, שהוגשה באמצעות עו"ד אריאל עטרי, לאחר מעצרו של חן נודע לו שמתבצעות האזנות סתר לשיחותיו הטלפוניות וגם לשיחות שהוא מנהל במפגשים בהם הוא משתתף. זאת, בניגוד לחוק ותוך פגיעה וזכותו למשפט הוגן.

      פתיחת משפטו של אליאור חן (עומר מירון)
      נאשם בשמונה אישומים של התעללות בקטין. חן בבית המשפט (עומר מירון)

      "האזנת הסתר המבוצעת לשיחות שבין חשוד וסנגורו היא פגיעה קשה ביותר בזכויות חוקתיות המוקנות לו כבן אנוש וכאזרח", נכתב בעתירה. "העובדה שמאזינים לשיחות שאדם מנהל עם זולתו היא פגיעה קשה ביותר בזכותו לפרטיות. כשמדובר בשיחה של אדם עם סנגורו בקשר להליכים פליליים התלויים ועומדים נגדו, בהאזנה כזו יש לשתק כל יכולת לקיים התייעצות עם עורך הדין ולהיערך למשפט שמנהלת המדינה נגדו".

      עוד נטען בעתירה שחוק האזנת סתר בא לשמור על זכויות האזרח מפני פגיעה בפרטיותו, וכלל במתכונתו המקורית הוראה גורפת שאוסרת על האזנה לשיחות בין עורך דין ללקוח. כיום, ניתן לבצע האזנה כזאת רק במקרה שיש חשד שעורך הדין מעורב בעבירה, וזאת רק בעבירות מסוימות.

      "המציאות המתגלה בדיונים שבהן כבר נחשפו האזנות כאלה עגומה. מן המעט שמגיע לדיון גלוי מתגלה, פעם אחר פעם, הפרה של התנאים הקבועים בחוק וביצוע האזנות סתר אסורות", נכתב בעתירה. "דווקא מאחר שכל ההליכים הללו חסויים, העובדה שהמעט שנחשף כולל הפרות שכאלה, מעוררת הרגשה עצומה של אי נוחות על מה שמתרחש בכלל ההליכים שלא נחשפים, למתן היתרים להאזנה לשיחות של לקוחות ועורכי דינם".

      אליאור חן נאשם בשמונה אישומים של התעללות בקטין או בחסר ישע ותקיפת קטין או חסר ישע הגורמת חבלה חמורה. בשבוע שעבר ביקש עורך הדין עטרי שבית המשפט ישחררו ממעצר, מכיוון שכתב האישום שהוגש נגדו אינו תואם את בקשת ההסגרה שהוגשה לברזיל ולכן אינו קביל.