פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      סרן ר' ניצח את עובדה ואת אילנה דיין

      ביהמ"ש הורה לאילנה דיין ולאולפני טלעד לפצות את סרן ר' ב-300 אלף שקלים. השופט קבע כי התוכנית בה הוצג סרן ר' כמי שביצע וידוא הריגה בילדה פלסטינית "חרצה את דינו"

      בית המשפט המחוזי בירושלים הורה היום (שלישי) לאילנה דיין ולאולפני טלעד לפצות את סרן ר' ב-300 אלף שקל בעקבות התחקיר ששודר בתוכנית עובדה על מותה של הילדה הפלסטינית אימאן אל-המס בת ה-13 סמוך למוצב גירית באוקטובר 2004. בה הוצג סרן ר' כמי שביצע וידוא הריגה בילדה.

      בכתבה שודרו דברים שנאמרו ברשת הקשר הפלוגתית, קטעים מתוך חקירתו של סרן ר' במצ"ח וקטעים מתוך קלטת וידאו שצולמה על ידי אחד מחיילי המוצב באותה תקופה שבה מתועדים בה בעיקר קטעים מהווי הפלוגה. ר', המיוצג על ידי עורכי הדין אלעד איזנברג ויואב מני, טען שבכתבה יש לשון הרע נגדו, ושהיא הציגה אותו כ"חיית אדם, מפלצת במדים, המסתערת על ילדה תמימה שתעתה בדרכה לבית הספר". הוא טען שהכתבה נערכה בצורה מגמתית שהציגה גירסה חד צדדית של האירוע, "באמצעות זיוף ושיבוש, וחרצו את דינו בדרך מתוחכמת של הונאה ורמייה. הכל כדי להעלות את אחוזי הצפייה בתוכנית וליצור סערה תקשורתית".

      מנגד, דיין וטלעד טענו שאין בכתבה לשון הרע וכי מדובר ב"כתבה עיתונאית, הוגנת ומאוזנת, בעלת חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה, ששיקפה נאמנה את אירועי מוצב גירית".

      המסר שעולה מהכתבה מטעה

      "המסר מהכתבה, אשר אותו קולט הצופה הסביר לגבי התובע, בתמצית, הוא זה: ילדה תמימה מרפיח הלכה לה בבוקר כ?מ?נהגה? לבית הספר", כך כתב השופט נעם סולברג בפסק הדין. "מטעמים לא ידועים חרגה מן הדרך והחלה להתקרב אל מוצב גירית. החיילים במוצב היו דרוכים ולחוצים, בשל ההתראות מפני פיגוע נגדם ובשל עומס העבודה. השומרים הופתעו לראותה והגיבו מייד בירי, משום שהילדה היתה במקום אסור לתנועה. התובע סבר כי מדובר במחבל, ויצא להסתער לעברו. בינתיים הוברר לו כי מדובר בילדה קטנה וכי היא כבר נפגעה. התובע עצר את הג'יפ מטרים אחדים ממנה, וירד לעברה, ירה בה שני כדורים, וצרור נוסף מטווח אפס. לפני שחזר למוצב החליט להורות ולהדגיש לחייליו כי עליהם לירות בכל מה שזז במרחב, גם בפעוטות. התחקיר הצה"לי אשר זיכה את התובע מכל רבב היה שקרי. קצינים וחיילים שיקרו בו, בין היתר משום שחששו מפני התובע".

      "הדברים הללו ששודרו בכתבה עלולים היו להשפילו בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם, לבזותו בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו, ואף לפגוע במשרתו, במשלח ידו או במקצועו", קבע השופט סולברג.

      "אילנה דיין הוסיפה לעמוד מאחורי הכתבה והמסרים העולים ממנה", הוא הוסיף. "לנגד עיניה הלכו והתהוו נזקיו של התובע, כשמקהלה של?מה של כלי תקשורת הסתמכה על הכתבה כדי להסיק מסקנות ולחרוץ דין, והיא לא עשתה דבר כדי להבהיר, למתן, להדגיש כי יש גם צד שני למטבע, להזכיר כי גירסתו של התובע עודנה נבחנת בבית הדין הצבאי". השופט סולברג הוסיף שהדברים לא נעשו בזדון, כי אם ברשלנות,"יש לעורר ולהזהיר מפני מכשלות שכאלה את ציבור מוציאי הדיבה הפוטנציאליים, העיתונאים והעורכים".

      השופט סולברג קבע שסרן ר' לא ביצע וידוא הריגה, אלא ירה שני כדורים לעבר הנערה, מבלי שידע מה גילה ומה מצבה. לאחר מכן ירה צרור לכיוון אחר לשם הרתעה. יצוין שגם בית דין צבאי זיכה אותו בעבר מכל האישומים נגדו.

      פרקליטיו של סרן ר', עורכי הדין אלעד איזנברג ויואב מני, מסרו כי הקצין ומשפחתו מביעים סיפוק רב מפסק הדין. "פסק הדין מטהר באופן סופי את שמו של הקצין, אשר חרף את נפשו באומץ לב ולמרות זאת נאלץ להקדיש את חמש השנים האחרונות למלחמה על שמו הטוב".

      עוד נמסר מעורכי הדין, כי "המשפחה מקווה שפסק הדין ישמש ציון דרך ואזהרה חמורה, בדבר הצורך לשמור על אמת בפרסום ועל שמו הטוב של כל אדם".

      ממערכת עובדה נמסר בתגובה: "אנו סבורים שפסק הדין שגוי וגדוש בקביעות שאינן עולות בקנה אחד עם עקרונות העיתונות החופשית ועם ערכיה של חברה דמוקרטית כפי שבאו לידי ביטוי בפסקי דין רבים של בית המשפט העליון. מערכת עובדה שומרת לעצמה את הזכות לערער עליו בפני ערכאה גבוהה יותר. ההחלטה בנדון תתקבל בימים הקרובים".