השוטר האלים לא יעמוד לדין. בג"ץ דחה היום (חמישי) את עתירתם של בני משפחתו של שמעון דהן להעמיד לדין את השוטר רונן סורוקה על מעורבותו במותו של דהן. המשפחה עתרה לבג"ץ בטענה כי סורוקה היה אחראי למותו של דהן לאחר שהפעיל נגדו אלימות מיותרת בעת מעצרו.
בספטמבר 2003 הבחין סורוקה, שצבר במהלך שירותו שורה של תלונות על אלימות, ברכבו של דהן חונה בשולי הכביש סמוך ליציאה הצפונית מנתיבי איילון. הוא ביקש מדהן את רישיון הנהיגה שלו, וגילה שיש לו רישום פלילי בגין עבירת סמים. בשלב מסוים הבחין סורוקה שדהן מנסה להחביא שקית מתחת לכיסוי המושב שליד הנהג. הוא ניסה לעצור את דהן, ולמנוע ממנו לבלוע את השקית, שבדיעבד התברר שהכילה קוקאין.
דהן הובל בניידת לתחנת המשטרה בהרצליה, כאשר שקית הסם בפיו. כשהוא הגיע לתחנה הוא החל לגלות סימני מצוקה ונשכב על הכביש. צוותי מד"א וניידת טיפול נמרץ שהגיעו למקום ביצעו בו פעולות החייאה והוציאו את שקית הסם מגרונו. הוא הועבר כשהוא מחוסר הכרה לבית החולים מאיר בכפר סבא, וכעבור יום מת.
בני המשפחה טענו שמותו של דהן נגרם בשל התנהגותו של סורוקה במהלך מעצרו. הם טענו שהוא הפעיל אלימות קשה כלפי דהן וגם גרם לחניקתו כשניסה, בניגוד להנחיות המשטרה, לפתוח בכוח את פיו של דהן לדחוף את ידיו לתוך הלוע שלו ולהוציא את השקית מפיו. מח"ש חקרה את המקרה, והחליטה לסגור את התיקים נגד סורוקה בשל חוסר אשמה. גם בדיקה חוזרת של הפרקליטות לא הובילה להגשת כתב אישום נגד סורוקה.
במאי אשתקד חייב בית המשפט המחוזי את סורוקה לשלם למשפחת דהן פיצויים בגובה 700 אלף שקל במסגרת תביעה אזרחית שהגישה נגדו המשפחה. כחודש וחצי לאחר מכן הוא נידון לשלושה חודשי עבודות שירות לאחר שהורשע בבית משפט השלום בתקיפה של עצירה.
"ספקולציות בלבד"
למרות ההצלחה בהליך האזרחי, שופטי בג"צ קבעו שאין מקום להתערב בהחלטת הפרקליטות. "אין ספק כי יש לפעול בנחישות אל מול גילויי אלימות מצד שוטרים כלפי חשודים ואין מקום לסובלנות כלפי מי שנמצא מפר חוק, יהא אשר יהא תפקידו. ואולם, במקרה דנן מראה המאשימה כי לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין התנהלותו של סורוקה לבין מותו של המנוח וגם לא ניתן לקבוע כי מעצרו של המנוח היה כרוך בשימוש באלימות מעבר לנדרש", כתבה השופטת מרים נאור בפסק הדין.
היא הוסיפה שגם אופיו ועברו האלים של סורוקה אינו מהווה שיקול בהחלטה. "חרף הרושם השלילי שמצטייר ממעורבותו של סורוקה במקרים האמורים, אין מעמידים אדם לדין בגין היותו 'אלים' או 'תוקפני' או כל שם תואר אחר". לדבריה, בני המשפחה "מבססים את עיקר טענותיהם על ספקולציות בלבד ובכך לא די כדי להביא לידי הרשעתו של אדם בעבירה פלילית".
"ניתן להבין לליבם של העותרים שאינם משלימים עם מותו הטרגי של יקירם; עם זאת נראה כי הפרקליטות לא חסכה עמל ושבה ובדקה את הראיות שבתיק החקירה", הוסיפה נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש. "משהוחלט כפי שהוחלט לעניין דיות הראיות, לאחר בדיקה מעמיקה ויסודית, לא ישים בית משפט זה כערכאת ביקורת, את שיקול דעתו במקום שיקול הדעת של רשויות התביעה שההכרעה מסורה בידיהן".
"אני מצטער מאוד שזו ההחלטה שבית המשפט קיבל", אמר בתגובה עו"ד איתן ענבר, שייצג את משפחת דהן. "בית המשפט העליון, שמנחה בפסיקותיו לעקרון קדושת החיים, הגיע למסקנה שאין להעמיד לדין שוטר, שעל פי הראיות שעמדו בפני בית המשפט היה צריך להעמיד אותו לדין והיה צריך לאפשר לבית משפט פלילי לבחון את חומר הרעיות ולהכריע את דינו. ההחלטה הזאת עומדת בסתירה לעקרונות היסוד המושרשים בבית המשפט העליון מקדמת דנא".