לא הוכנסו למועדון ויפוצו ב-30 אלף שקל

שני צעירים תושבי קצרין יפוצו בסכום של 15 אלף שקלים כל אחד לאחר שבית המשפט המחוזי בנצרת קיבל את ערעורם על תביעה שהגישו נגד מועדון ה"ורטיגו" שבקיבוץ רמת דוד. בית המשפט קבע כי אי הכנסתם למועדון הוא תולדה של "אפליה על רקע מקום מגוריהם בקצרין, בעוד חבריהם תושבי קיבוצים ומושבים הורשו להיכנס".

על פי סיפור המקרה, ארבעה צעירים תושבי קצרין הגיעו למסיבה בפאב ה"ורטיגו" שבקיבוץ רמת דוד, כולם חיילים בשרות סדיר. בכניסה למועדון נערכה "סלקציה" והצעירים התבקשו להציג תעודות זהות בפני המאבטחים, כל זאת לטענת התובעים, לשם בדיקת מקום מגוריהם.

המאבטחים במקום אמרו לצעירים כי הם אינם מורשים להיכנס למועדון "בהיותם תושבי קצרין", ואילו חבריהם מקיבוצי ומושבי הסביבה נכנסו למועדון ללא כל קושי. ארבעת הצעירים שבו אל בתיהם בתחושת השפלה. הם החליטו לתבוע פיצויים מהמועדון בסכום של 200 אלף שקלים, ואכן הגישו תביעה לבית משפט השלום. בית משפט השלום קבע כי המערערים הוכיחו בפועל כי הם לא הוכנסו בסופו של יום למועדון, אך יחד עם זאת, לא הוכיחו כי הוטחה בפניהם מפורשות הסיבה העומדת מאחורי הסירוב לאפשר להם להיכנס.

בשלב זה שניים מהצעירים ויתרו על התביעה, והשניים האחרים ערערו על פסיקת בית משפט השלום השלום בפני בית המשפט המחוזי. השופט יצחק כהן מביהמ"ש המחוזי בנצרת קבע בפסק הדין כי "הפליה על רקע מקום מגורים הינה הפליה פסולה שהחוק בא להגן מפניה, ולאור העובדה כי אך ורק ארבעת המערערים תושבי קצרין לא הורשו להיכנס למועדון, ללא כל הסבר סביר, מתקיימת הלכה שהמשיבים פעלו בניגוד לחוק" .

השופט ציין כי כל 11 חבריהם של הצעירים הוכנסו למועדון ה"ורטיגו" באותו ערב , כולם תושבי קיבוצים ומושבים, "בעוד שרק ארבעת המערערים אשר הינם תושבי קצרין לא הורשו להיכנס למועדון, ללא כל הסבר מניח את הדעת מטעם המשיבים". השופט כהן הוסיף כי "דווקא במקומותינו, צריכה להיות רגישות יתר למניעת הפליה, חרות. בל יגידו בגת או בחוצות אשקלון כי כאן, דווקא במקומותינו, אנו שחווינו בנכר הפליה, מפלים, ובניגוד למצוות המחוקק".