שתיתם לימונענע? הזהרו מהינשוף המשטרתי

(הערוץ הראשון)

לראשונה בישראל נבדק מכשיר הינשוף המשטרתי, המשמש להרשעת נהגים בעבירת נהיגה בשכרות. יש לציין כי למרות שהמכשיר מעולם לא נבדק על ידי אף גורם מוסמך משטרת ישראל הסתמכה עליו באופן בלעדי לשם הרשעות.

תוצאות הבדיקה שהתקבלו היום (רביעי) מציינות מספר רב של חומרים המצויים בחיי היום יום שלנו ועלולים להשפיע על תוצאת המכשיר. כך בין היתר חשפה הבדיקה כי שתייתם של בקבוק מיץ ענבים או מיץ לימונענע, יגרום לסטייה של 16% בתוצאות שיעניק מכשיר "הינשוף", מה שעלול ליצור רושם שהנבדק שתה כביכול אלכוהול. דוגמאות נוספות, מבין רבות, הן מיץ תפוזים טבעי, ששתייתו תגרום לסטייה של 18%, ותירוש ששתייתו תגרום לסטייה של 36% בתוצאות. בנוסף מעלה הבדיקה כי מכשיר הינשוף מפלה נשים לרעה כיוון שבהתייחס לאותה כמות שתייה מציג הינשוף סטייה נוספת של 9.47% כאשר הנושפת היא אשה.

נתון מעניין נוסף הוא שהרף שנקבע בישראל לנהיגה בשכרות (240 מיקרוגרם) נמוך לעומת מדינות רבות בעולם, המתירות נהיגה ברף שהוא מעל פי 1.5 ויותר מהמותר בארץ (לדוגמא 380 מיקרוגרם בארה"ב, אנגליה וצרפת). כך ש"שיכור" ישראלי בחו"ל היה משוחרר לחופשי, בעוד שבארץ היה מאבד את רשיונו לשנתיים.

בדיקת מכשיר הינשוף התבצעה בעקבות תביעה שהגיש עו"ד ערן בן עמי לבית המשפט לתעבורה בירושלים באפריל 2008 ובה נדרש כי אמינותו של המכשיר תיבדק על ידי מומחים. המומחה מטעם התביעה היה ד"ר יגאל בר-אילן, ראש המחלקה לכימיה אנליטית במכון המחקר מיג"ל ומרצה במכללת תל-חי.

עו"ד בן עמי טען בתביעתו כי "הקביעה של המחוקק כי מכשיר הינשוף אמין, הובילה לפגיעה חמורה בזכויות האזרח של הנהג". עוד סיפר עו"ד בן עמי כי "משטרת ישראל נלחמה בי בבתי המשפט, ובכלל זה פנייה לבתי המשפט במשך קרוב לשנה וחצי במטרה למנוע את בדיקת המכשיר שהיא עצמה לא טרחה לבדוק, ותחת זה הסתמכה על היצרן ועל "חזקת האמינות" שהכנסת יצרה במחי יד".

היום, עם הגעתם של תוצאות הבדיקה, אמר עו"ד בן עמי כי "הצלחנו להוכיח את המחדל החמור. מכשיר הינשוף אינו תקין ומכאן שייתכן כי אלפי נהגים מורשעים על לא עוול בכפם". עו"ד בן עמי הוסיף כי תוצאות הבדיקה "מראות באופן ברור כי מכשיר ה"ינשוף" מזהה חומרים שאינם אלכוהול כאלכוהול, דבר שעלול להוביל למצב בו נהג נבדק שאינו שיכור ימצא שיכור לפי המכשיר".

תגובת משטרת ישראל: "מכשיר הינשוף של חברת "דרגר" העולמית הינו אמין ובשירות כלל המשטרות בעולם, וכך גם נקבע ע"י מיטב המומחים בארץ מטעם בתי המשפט. מדובר בפרסום מעוות המציג לכאורה ממצאים "מרעישים", בשעה שאינם רלוונטיים לאופן הפעלת המכשיר והופקו באופן מעוות שאינו דומה ולו במקצת לתכליתו וייעודו של המכשיר. ממצאי הבדיקה חסרי תוקף משפטי או השלכה על אכיפת הנהיגה בשכרות ואנו נמשיך ונפעל ל"הורדת" הנהגים השיכורים מהכביש לשם הצלת חיים".