מועמד ליישוב לא חייב לחשוף עברו הפלילי

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה תביעה של הישוב רקפת לבטל הסכם בינו לבין זוג לקבלת מגרש בישוב בטענה כי הזוג הטעה את הישוב כאשר לא מסרו מידע על העבר הפלילי של בן הזוג

קובי מנדל
21/10/2009

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, רון סוקול, דחה היום (רביעי) את תביעת היישוב רקפת אשר בגליל התחתון לביטול הסכם שחתם עם בני זוג בנוגע לקבלת מגרש ביישוב לצורך בניית ביתם. השופט קבע כי לא הוכח שבני הזוג הטעו את היישוב או מי מחברי ועדת הקליטה בכל הנוגע לעברו הפלילי של בן הזוג, וכי הם לא הפרו כל חובת גילוי כלפי היישוב. היישוב חוייב לשלם לבני הזוג, איריס וגל הרינג, ולמינהל הוצאות בסך כולל של 75,000 שקלים.

תחילתו של המקרה בשנת 2004 כאשר הנתבעים בני זוג ולהם שלושה ילדים החליטו לעבור להתגורר בישוב קהילתי בגליל ופנו בחודש מאי ליישוב רקפת. חברי הוועדה בוועדת הקבלה של האגודה התרשמו כי בני הזוג מתאימים לקליטה בישוב , ולאחר קבלת חוות דעת ממכון אבחון חיצוני בדבר התאמתם לחיי הקהילה, המליצה וועדת הקליטה האזורית (המוסמכת על פי החלטת המינהל לאשר הקצאת מגרשים בישובים קהילתיים), על הקצאת מגרש לבני הזוג .

בשישי למאי 2007 נחתם הסכם בין האגודה לבין בת הזוג בלבד. הקצאת המגרש אושרה על ידי הסוכנות והסכם פיתוח נחתם בין המינהל ובת הזוג, על פיו הוקצה לה המגרש בישוב רקפת לצורך בניית ביתה. כל התשלומים הנדרשים שולמו והיא החלה בפעולות לבניית הבית.

שלושה חודשים לאחר מכן, בשישי לאוגוסט 2007 שלחה האגודה לבת הזוג מכתב בדבר ביטול הסכם המסגרת ובו הודיעה לה כי בעקבות גילוי עובדות שלא היו ידועות לה, הוחלט לבטל את ההסכם מחמת הטעייה, והימנעות במודע מלהציג מידע רלוונטי וחשוב ביותר. המידע שבעטיו החליטו חברי ועדת ההנהלה לשלוח את הודעת הביטול נוגע לעברו הפלילי של בן הזוג גל הרינג. מדובר בהכרעת דין משנת 2003 המרשיעה את בן הזוג בשותפות לביצוע עבירות מרמה , אשר בגינה נדון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

הישוב טען כי התנהלות בני הזוג הייתה נוגע בחוסר תום לב

לאחר שהישוב רקפת שלחה את מכתב הביטול פנתה גם למינהל בבקשה כי זה יבטל את הסכם הפיתוח עם בת הזוג ודרשה גם מבת הזוג להפסיק את עבודות הבניה. הואיל והאחרונה לא נענתה לפניותיה הגישה רקפת את כתב התביעה בתיק. לאחר מספר הליכים משפטיים סוכם כי עבודות הבנייה תמשכנה וכי אכלוס בית המגורים יעוכב עד הכרעה בתיק.

בכתב התביעה טען הישוב רקפת כי התנהגות בני הזוג במהלך המשא ומתן לכריתת הסכם המסגרת היתה נגועה בחוסר תום לב במשא ומתן וכי המצגים שהציגו היו מטעים ולפיכך היא רשאית היתה לבטל את הסכם המסגרת.

בני הזוג טענו כי לא הטעו ולא הסתירו כל מידע מהישוב. לטענתם כלל לא נשאלו על עברם הפלילי וכי עמדו בכל הדרישות לקבלת המגרש וכי במכון האבחון אישרו את התאמתם לחברות באגודה. עוד טענו כי האגודה אינה רשאית לבטל את ההסכם עם בת הזוג איריס הרינג וכי הקריטריונים לקבלת מתיישבים חדשים הינם רק אלו הקבועים בהחלטת המינהל, וועדת הקבלה שמאשרת הקצאת קרקעות אינה וועדת הקבלה של הישוב.

השופט סוקול קבע כי אינו סבור שחובת הגילוי המוטלת על מועמד לחברות בישוב מחייבת אותו למסור מידע מפורט לגבי כל "כתם" ו"כתם" בעברו ואף לא לגבי כל פרט הנוגע להליכים פליליים שננקטו נגדו. "משנשאלו על עברם הפלילי והשיבו, אין לצפות מבני הזוג ואין לדרוש מהם כי יוסיפו מיזמתם וימסרו מידע ופרטים על אותו עבר. כך גם מועמד שכלל אינו נשאל על עבר פלילי אינו צריך מיזמתו למסור מידע שכזה. עברו הפלילי של אדם אינו צריך ללוותו לכל אשר יפנה. לחברה אינטרס חשוב בשיקום של עבריינים וקבלתם לקהילה. אין לצפות כי אדם ימסור מידע על עברו הפלילי, אלא מקום שהמידע רלבנטי להתקשרות או שקיימת חובה למסירה" כתב השופט.

  • רקפת
  • הטעיה

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully