וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

אי אפשר להתעלם מדו"ח גולדסטון

פליציה לנגר

24.10.2009 / 16:12

מדיניות הבת יענה של ישראל לא נכונה ולא ראויה מול דו"ח כה קשה וחמור. פליציה לנגר סומכת על גולדסטון שעשה עבודה טובה

את דו"ח גולדסטון אי אפשר לפטור בלא כלום והוא דורש התייחסות. הדו"ח דורש הקמת ועדת חקירה ציבורית, ואז לא צריך יהיה לדבר על העמדה לדין בהאג. אם דוחים את הדו"ח כולו ומתקיפים את מחבריו בלי לדבר על התוכן, בעצם לא מתקיים שום דיון, ויש על מה לדון.

דבר אחד אני יודעת, והוא שבדו"ח הזה ישנן עדויות למעשים חמורים ביותר, וגם לפני שהוא פורסם דברים דומים פורסמו על ידי ארגונים, אנשים פרטיים וקורבנות. דו"ח כזה צריך להדליק אלף נורות ולא הדליק כלום חוץ משנאה ומה שמתרחש עכשיו בישראל הוא סקנדל.

ריצ'רד גולדסטון התראיין לעיתון דר שפיגל הגרמני, ושם הוא אמר, שהוא היה מעדיף שהדו"ח יהיה פחות חריף, כיון שהוא לא רצה לפגוע בכושר הגנה או באפשרות הגנה עצמית של ישראל. אבל לדעתו, האופן שבו ישראל מימשה את הזכות הזו היה פשע מלחמה. גולדסטון נותן לישראל את האפשרות להקים ועדת חקירה ממשלתית.ואני קוראת לממשלה, אנא הקימו ועדה שכזו. אנא, הפריחו את כל מה שהוא אומר. אבל, נסו לדבר גם עם אנשים אחרים, ולא רק עם חיילים שמייחסים להם את דברים. דברו עם הקורבנות. אם תוכלו, תפריחו. אם לא תוכלו ולא תפריחו, נקטו באמצעים.

השאלה אם יעמידו חיילים לדין בהאג או לא תהיה שאלה מיותרת, מפני שאפשר להעמיד אותם לדין גם בישראל במידה. הדו"ח קיים, המסקנות קיימות ואי אפשר להתעלם מהן. כך היה, למשל, עם סברה ושתילה והוועדה הציבורית שהקימה מסקנות. מה שקרה בעזה חמור לדעתי לא פחות מסברה ושתילה. בעזה מדובר על הריגת אנשים שנמצאים בכלוב. צריך את הדברים לבדוק, להשוות. אולי זה באמת לא נכון. אולי זה מופרך, אך לא לבדוק ולהגיד שהוא אנטישמי, זו הגנה רעועה ביותר.

מה הדין אומר על הדו"ח

המסקנה שלי מקריאת הדו"ח היא, שיש פה הפרה של אמנת ז'נבה הרביעית, במיוחד של סעיף 147 שמדבר על הפרות חמורות של אמנת ז'נבה, וכולל הרג רצוני והרס של רכוש. גולדסטון בעצם אומר שההתקפה על עזה הייתה פעולת ענישה של אוכלוסיה אזרחית, שמהווה ענישה קולקטיבית, האסורה על פי אמנת ז'נבה ועל פי מסמכים אחרים של משפט בין לאומי.

המשמעות המשפטית של הדו"ח מחייבת, בהיותו מסמך שהוצא על ידי גוף בינ"ל ובקשת האו"ם. עכשיו השאלה היא שאלה פוליטית, והכל תלוי ברצונם הפוליטי של ה"שחקנים" באירופה ובארצות הברית. אם הם יטילו וטו על הצעות החלטה שונות, לא תהיה לדו"ח כל משמעות. בתור ישראלית, אני חושבת שעלינו, על המצפון שלנו, על העתיד שלנו. אני חושבת שזה חשוב מאוד לקחת את הדוח הזה ברצינות.

גולדסטון יהודי וציוני, ועל פי ראיון עם בתו נראה, שהדו"ח היה יוצא חמור בהרבה אם לא הוא היה עורך אותו. גולדסטון הוא אדם בעל קישורים בלתי רגילים מבחינה מוסרית ומשפטית, אדם שהיה שופט ותובע במשפטים ברואנדה, ויוגוסלביה, ושופט בדרום אפריקה, ובנוסף לזה הוא אוהב את ישראל. במפורש! הוא אומר "אני הייתי מעדיף שהדוח לא יצא חמור כפי שיצא. אך זו המציאות." הוא רוצה ישראל יותר טובה. ולכן הוא כתב את הדו"ח. אין בכלל לפקפק ביושרו האישי והמקצועי של גולדסטון.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully