"פיצול סמכויות היועמ"ש יסייע לשחיתות"

(צילום: גדעון צנטנר)

עימות משפטי: שר המשפטים, פרופסור יעקב נאמן, רמז אמש (שני) שבכוונתו לפצל את סמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה. "המצב הקיים הוא לא רצוי ופיצול שיאפשר לממשל להשתלט על תפקיד מי שמייעץ לה גם הוא לא רצוי, צריך לבחון איך מיישבים בין היתרונות והחסרונות של בכל אחת מהשיטות", אמר נאמן. עם זאת, הוא הבהיר שעדיין לא קיבל החלטה סופית בנושא. נאמן אמר את הדברים בשולחן עגול של המכון הישראלי לדמוקרטיה שעסק בשאלת פיצול סמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה.

נאמן הוסיף ואמר כי "איך יכול להיות שבשעה שיועץ משפטי נותן חוות דעת לשר שזה החוק הוא עוסק באותו הזמן בהכנת כתב אישום שלו. איך זה נראה. איך אפשר לומר שאין ניגוד עניינים, יש בעיה וצריך למצוא לה פתרונות".

לטענת נאמן, אם אכן יפוצלו הסמכויות חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה תהיה חוות דעת מחייבת לממשלה ואם אכן יוחלט למנות ראש תביעה בנפרד ליועץ יש לעשות זאת באמצעות חקיקה. "ראש התביעה צריך להתמנות בדרך הרבה יותר עצמאית ממה שקורה היום. כאשר מדובר במישהו שנותן החלטה לחיים ומוות פוליטיים הוא לא צריך להתמנות על ידי הממשלה. הוא הוסיף שהוא לא מבין כיצד אדם אחד יכול להתמודד עם כל התיקים שעליהם מופקד היועץ המשפטי לממשלה.

לפני נאמן דיבר היועץ המשפטי מני מזוז שתקף בחריפות את ההצעה לפצל את תפקידו. "אין בעיני שום ספק שהתוצאה המיידית של פיצול היא פוליטיזציה של היועץ המשפטי לממשלה. אם יש איזשהו סכר שמנע את התופעה הזאת היא העובדה שהיועץ הוא גם ראש התביעה".

מזוז הבהיר שהיועץ משמש גם כגורם פיקוח ובקרה על התביעה ומערכות אכיפת החוק ולא ראוי לבטל את הפונקציה הזאת. "אם יש קושי צריך לטפל בו באופן נקודתי אבל נדמה לי שנכון לומר שאם זה לא שבור אז לא צריך לתקן את זה ואני לא חושב שאפשר לומר שהכלי הזה שבור. אני לא חושב שמדינת ישראל הייתה יכולה להתמודד עם גל השחיתות בשנים האחרונות במצב של פיצול".

מזוז גם הגיב לטענותיו של שר המשפטים לשעבר דניאל פרידמן לפיהם היה קיים ניגוד עניינים בין מזוז לראש הממשלה אהוד אולמרט. "אפשר להתווכח על ניגוד העניינים שלי אבל לא על ניגוד העניינים של פרידמן ואולמרט. אף פעם היה ביני לבין אולמרט לביני עימות על בסיס אישי. לעומת זאת, פרידמן מונה על ידי אולמרט. זה שהוא מגן עליו זה לא ניגוד עניינים? מה המשמעות שלא הייתי מקבל החלטה?.. עוד לפני שאני לא מסכים עם פרידמן אני לא מבין את הטיעון הפתלתל שלו".

נשיא בית המשפט העליון לשעבר, מאיר שמגר, שעמד בראש ועדה שהמליצה שלא לפצל את סמכויות היועץ, אמר במהלך הדיון שלא שינה את דעתו. "קשה להתעלם מהגורמים הבוחשים בנושא הפרדת הרשויות. אני רואה בכך כלשון הרומאים עריפת הראש ויצירת מציאות חדשה שבה מפצלים את הציר המרכזי למלחמה בעבריינות ובשחיתות השלטונית. יש משהו טרגי קומי שבתקופה שבה שני שרים נכנסים לבית הסוהר וראש ממשלה מועמד לדין יש הצעה לפצל את התפקידים".

השופט העליון לשעבר, יצחק זמיר, שגם הוא כיהן כיועץ משפטי לממשלה התנגד לפיצול הסמכויות. לדבריו "הפיצול יהיה לא פחות מאסון חברתי ויאיים על שלטון החוק במדינה".מנגד עורך הדין דן נביא יצחק שעומד מאחורי הצעת החוק לפצל את סמכויות היועמ"ש אמר כי מדובר בתהליך בלתי נמנע. "כוח רב מידי ללא בקרה יש בו משום פגיעה", אמר והוסיף שבשל ניגוד העניינים בתפקידי היועמ"ש חלה בשנים האחרונות ירידה באמון הציבור במערכת.