מיהו שופט העליון שייצג את מתנחלי מיגרון?

"בג"ץ מיגרון", אותו הגישה תנועת שלום עכשיו, נדון בבית המשפט עוד מ-2006. הרבה עשוי להשתנות במרוצת שלוש שנים. למשל, מי שייצג אז את תושבי המאחז, חנן מלצר, מכהן כיום כשופט בית המשפט העליון. מה חשב אז שופט העליון על המאחז שהוגדר בלתי חוקי? בתשובתו לבג"ץ מדצמבר 2006, שולל הפרקליט מלצר את העתירה מכל וכל. יש להדגיש כי מאז שנבחר לשופט בבית המשפט העליון מלצר עצמו איננו מעורב בשום צורה בדיוני העתירה. כיום נדונה העתירה בהרכב מורחב בראשות נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש.

כך כתב מלצר לשופטי בג"ץ בתשובה לעתירה: "התמונה אותה מציגים העותרים הינה פשטנית, לא מלאה ולא מדויקת. מדובר בקרקע פנויה וטרשית, שלא עובדה מעולם ולא שימשה את העותרים במהלך עשרות השנים האחרונות". בתשובתו מבקש מלצר לדחות את העתירה, כשהוא טוען כי אין בסמכותו של בג"ץ לדון בה ותוקף את שלום עכשיו. "הצגת העובדות בעתירה מאופיינת במגמתיות, בסלקטיביות ובחוסר דיוק, דבר העולה כדי חוסר ניקיון כפיים... אין ספק כי אופיין של הסוגיות שבמוקד העתירה איננו משפטי אלא מדיני ופוליטי שאיננו שפיט, כאשר 'שלום עכשיו' עושה שימוש לרעה בהליך המשפטי".

בהמשך תוקף מלצר את שאר העותרים, בהם ראש מועצת הכפר בורקא הסמוך למאחז: "הכפר בורקא, כמו יתר הכפרים הערבים באיו"ש, עתיר בנייה בלתי חוקית". לדברי מלצר, שרי ביטחון וצה"ל דווקא תמכו בהקמת המאחז בשל מיקומו האסטרטגי, ובעבר אף הצהיר שר הביטחון בנימין בן אליעזר כי המקום לא יפונה, וגם ראש הממשלה אריאל שרון הביע תמיכה ביישוב. בנוסף טען מלצר כי חלק גדול מאדמות מיגרון נקנו בכסף מלא על ידי המתנחלים, ובכך דחה את הטענה כי מדובר בקרקע פלסטינית פרטית.

בסיכום התשובה נכתב: "מדובר בעתירה פוליטית מובהקת, או למצער שהפן הפוליטי הוא הדומיננטי בה ועתירה שכזו איננה שפיטה". על התשובה חתומים בנוסף למלצר גם עו"ד דניאל פדר ועו"ד ברק בר שלום (המייצג היום את המתנחלים ביחד עם עו"ד יצחק מירון שהחליף את מלצר לאחר שנבחר לכהונת שיפוט בעליון).