תמיר: אפרוש מצה"ל אם העונש לא ישונה

בית הדין הצבאי הרשיע היום (חמישי) את מפקד אוגדת עזה לשעבר, תא"ל משה (צ'יקו) תמיר. בית הדין קבע כי תמיר יורד בדרגה לאלוף משנה, וכי רשיונו של תמיר ישלל לשלוש שנים. בנוסף הוטלו על תמיר שלושה חודשי מאסר על תנאי. תמיר הואשם בכך כי נתן לבנו בן ה-14 לנהוג בטרקטורון צבאי שגרם לתאונת דרכים.

הרכב השופטים, שמנה את תת אלוף אבי לוי, תת אלוף יהודית גריסריו ותת אלוף (במיל') עודד מודריק מתח ביקורת חריפה על התנהלותו של תמיר. לדבריהם, "התנהגות הנאשם חותרת תחת יסוד האמינות ודיווח האמת". השופטים הוסיפו כי "אפשר אולי לומר שתמיר נהג באינסטינקט אבהי, אבל זה לא יכול לשמש כטיעון. צה"ל אינו יכול לסבול דיווחים שאינם אמת". בנוסף העבירו השופטים ביקורת קשה על התנהלותה של המשטרה הצבאית. " הם ביקשו לטאטא את האמת. הם גרמו לנחקר למסור תנאים חלקיים ופעלו להסתיר פרטי חקירה מהפרקליטות. הם כאילו בקריצת עין אמרו לו שיהיה בסדר".

עו"ד משה ישראלי, פרקליטו של תמיר הודיע כי בכוונתו של תמיר לערער לבית הדין לערעורים וכי אם ערעורו לא יתקבל הוא יפרוש מצה"ל. עו"ד ישראלי אמר כי זוהי "מכה קשה לצבא. מסר שגוי מיסודו ואנו מקווים שהדברים ישתנו בבית הדין לערעורים. עזיבתו של תא"ל תמיר את הצבא תהווה פגיעה גדולה לצה"ל. רבים מחיילי צה"ל חייבים לו את חייו. גזר הדין אינו תואם את העבירות. בעניין דיווחי הכזב של תמיר הדברים אינם נכונים,ואנו נערער על החלטת ביה"ד".

בצה"ל הגיבו להחלטת בית הדין הצבאי להרשיע את תמיר, ולביקורת שמתחו השופטים על התנהלות החקירה. דובר צה"ל מסר כי "צה"ל לומד את פסק הדין ומשמעותיו בעניין התנהלות החקירה. גזר הדין הועבר לפרקליט הצבאי הראשי והוא לומד את משמעותיו בהתאם".

בחודש שעבר התקיים דיון בנושא במסגרתו הוצג כתב האישום המתוקן נגד תמיר. בין התביעה לבין פרקליטו התקיים מו"מ בעניין הסדר טיעון, אולם תמיר לא הסכים להורדתו בדרגה. בדיון העידו לטובת תמיר קצינים בכירים בהם סגן הרמטכ"ל לשעבר משה קפלינסקי ואלוף פיקוד הדרום יואב גלנט, וכן הוצג מכתב מהרמטכ"ל בו הביע הערכה לפועלו של תמיר בצה"ל.

לפני כשנה החלה הפרשה לאחר שנבדק חשד כי תמיר התיר לבנו בן ה-14 לנהוג בטרקטורון צבאי שברשותו במהלך סוף שבוע של גיבוש משפחות סגל באוגדת עזה באפריל 2007, אלא שאז התנגש הבן ברכב אזרחי של אחד מתושבי האזור. על פי החשד, תא"ל תמיר שילם לאזרח פיצוי על הנזק שנגרם לרכבו. הוא דיווח למשטרה הצבאית על התאונה רק לאחר שפנה לתקן את הרכב הצבאי, אז רשם את עצמו כמפקד הנסיעה וטען כי נהגו הוא שנהג ברכב ולא בנו.