הוחמר עונש החייל שיידה אבנים על שוטרים

בית הדין הצבאי לערעורים החמיר היום (שלישי) בעונשו של חייל המשרת ברבנות של פיקוד מרכז שהורשע בניסיון לתקיפת שוטר לאחר שיידה אבנים על שוטרי מג"ב בעת שפינו מאחז בלתי חוקי בעדי עד שבאזור בנימין וגזר עליו שישה חודשי מאסר בפועל. אתמול גזר בית הדין הצבאי של פיקוד מרכז ארבעה חודשי מאסר בפועל על חייל, אולם כאמור היום הוחלט להחמיר את עונשו. כמו כן נגזרו על החייל שישה חודשי מאסר על תנאי לאחר שהורשע בעבירות של כניסה לשטח מסוגר, ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות וכן העלבת עובד ציבור.

החייל ביצע את המעשים בעת שהיה על מדים בנובמבר האחרון, והחל להתעמת עם שוטרים כשראה שמכולה בה התגורר נהרסה. "צר לי שבית הדין התערב בענישה שהייתה שקולה והגיונית", אמר היום בא כוחו של החייל, עו"ד אהרון רוז'ה.

תחילת הפרשה בנובמבר האחרון, אז הגיעו למאחז עדי עד שבבנימין שוטרי מג"ב על מנת לפרק מספר מבנים לא חוקיים שהיו במקום. החייל, טור' מ', המתגורר במקום, היה בדרכו לבסיסו כאשר קיבל הודעת אס.אמ.אס בה נכתב כי מפנים את ההתנחלות. בעקבות כך שב החייל על עקבותיו והגיע למאחז.

מגזר הדין עולה כי החייל הגיע למקום כשהוא לובש מדים ונושא נשק והחל להתעמת עם השוטרים. לאחר שראה כי המכולה בה התגורר ביחד עם אשתו ובנו נהרסה הוא החל לקלל את השוטרים. במקביל הגיע למקום גם סגן מפקד חטיבת בנימין וביקש מהחייל לעזוב את המקום שכן מדובר בשטח צבאי סגור, אולם החייל השיב לו ואמר "לא אתה ולא האלוף מעניינים אותי כי אני מגן על האדמה של ארץ ישראל".

עוד עלה, כי לאחר שרץ לבית סמוך, שם איפסן את נשקו והוריד את מדיו, החל החייל לחסום את כביש היציאה בסלעים, עלה על גבעה סמוכה והחל ליידות אבנים אל עבר קבוצת שוטרים. יש לציין, כי חודשיים בלבד לפני כן הורשע החייל בעבירה של התפרעות, לאחר שניסה לשרוף צמיגים בכניסה לירושלים במהלך 2005 כחלק מההפגנות נגד תוכנית ההתנתקות.

בניגוד לעמדת הפרקליטות הצבאית, שביקשה לדון את החייל למספר רב של חודשים בכלא צבאי, הסתפקו שופטי בית הדין בעונש קל יחסית. "אין חולק בדבר הכיעור והחומרה שבמעשי השופטים", כתבו השופטים בהחלטתם, אך למרות הדברים האלה ביקשו שניים משלושת השופטים להקל עם החייל בעונש שכן "הפינוי בוצע במאחז בו מתגורר הנאשם, ובמהלכו נהרסה מכולה שלא כדין ובו ציודו האישי. נסיבות אילו הובילו את הנאשם, על רקע השקפת עולמו וגילו הצעיר לתגובה פזיזה, עליה הוא מצר מאוד כיום" נכתב בפסק הדין. "פסק הדין הינו שקול ומביע שלוש דעות שונות, ולדעתנו הגיעו השופטים לבסוף לתוצאה ראויה", אמר עו"ד רוז'ה.