ביהמ"ש: ראיות חלשות נגד דורס מיטל אהרונסון

בית משפט המחוזי בתל אביב קבע היום (שני) כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של שלום ימיני בתאונת הפגע וברח בה נהרגה מיטל אהרונסון וחברתה מלי יזדי נפצעה, "אולם בעוצמתן יש חולשה".

שופט בית המשפט המחוזי גלעד נויטל האריך את מעצרו של ימיני עד להחלטה אחרת וקבע כי לאור עברו הפלילי יש צורך בקבלת תזכיר שירות המבחן בעניינו באשר לשאלת שחרורו. נויטל התייחס לכל אחד מסעיפי כתב האישום בהחלטתו בנפרד.

באשר לאשמת הנהיגה ברכב קבע השופט כי יש ראיות לכאורה, אולם הן חלשות. מהחלטת השופט עולה כי בידי הפרקליטות מספר ראיות סותרות באשר להתנהלות האירועים באותו הערב, אחת מהן היתה באשר לתיאור הנאשמים. כשעה ועשרים לפני התאונה נעצר ימיני על ידי שוטר בגבעתיים ואותו שוטר סיפר כי הוא לבש חולצת טריקו לבנה. בסרטון האבטחה של המועדון בנמל אליו הגיעו, שצולם בשחור לבן, אכן נראים ימיני ושי סימון, הנאשם השני, כששניהם לבושים בחולצות בהירות. מנגד עומדת עדותה של השוטרת, שעצרה את בעל הרכב הפוגע ויקטור לביא בבדיקת אלכוהול. אותה שוטרת סיפרה כי שי סימון לבש חולצה אדומה ואף הוסיפה כי הוא וימיני רצו לג'יפ של לביא ונמלטו מהמקום, כשלביא ניסה להימלט ברגל.

"ואולם צפייה בסרטוני המצלמות מלמדת כי המשיבים לא רצו לג'יפ אלא נראו הולכים אליו, ואף צולמו כשם עוזבים עם הרכב באיטיות מהמקום", קבע השופט נויטל. לזאת מתווספים דבריו של עד ראייה לתאונה עצמה, העד סיפר כי לאחר ששמע רעש הוא הבחין בתאונה ונסע אחר הג'יפ הנמלט. לדבריו הג'יפ פתח בנסיעה מהירה ולא עצר, דבריו סותרים את עדותו של שי סימון שאמר כי לאחר התאונה הוא עצר את הרכב בהוראת ימיני, שנהג באותה העת על מנת שיתחלפו בינהם.

"לא הייתה שנייה שהעיניים שלי לא ראו את הג'יפ", אמר עד הראייה, "שום דבר לא התחלף, לא היה להם זמן לעצור ולהתחלף". סתירה נוספת שמצא השופט בעדויות היא שאותו עד ראייה טען כי בשל תנאי הדרך ומהירות הנסיעה הוא לא הצליח להבחין בפרצופם של יושבי הרכב, לעומת זאת כשבחקירותיו הראו לו את תמונתו של שלום ימיני הוא מיד זיהה אותו. הסתירה בין דבריו העלתה את התהייה שאולי צפייה בתמונותיו של ימיני לאחר פרסום הפרשה הטתה את עדותו.

עם זאת קבע השופט כי "בהוכחת אשמת ימיני כמבצע בצוותא עבירה של הפקרה אחרי פגיעה, יש בידי הפרקליטות ראיות לכאורה ללא חולשה".