הפפראצי קיבלו הכשר מבית המשפט

שופט בית משפט השלום חגי ברנר דחה היום (שלישי) את התביעה שהוגשה מטעם בנו של גיל ריבה נגד הצלם שלומי בוצ'צ'ו ונגד וואלה! תקשורת, שיוצגו על ידי עורכי הדין יניב דינוביץ' וגלעד נאמן, בגין פרסום לשון הרע ופגיעה בפרטיות. בתביעה דרש הבן פיצויים בגובה 250,000 שקלים בעקבות שני מקרים שבהם פורסמו בוואלה! סלבס צילומים שלו ושל אביו, אותם צילם בוצ'צ'ו.

ביוני 2006 צעדו ריבה, אביו ובנו מגן הילדים של הבן בתל אביב לביתם. בוצ'צ'ו נהג באותו זמן ברחוב בלפור בעיר, הבחין בהם וצילם אותם ממכוניתו. גיל ואביו ניסו להסתיר את הילד. הם אף טענו בבית המשפט שבוצ'צ'ו יצא מהרכב וצילם אותם.

בדבריו, כתב השופט כי מצא חיזוקים לטיעוניו של בוצ'צ'ו לפיהם לא יצא מהרכב. "לא שוכנעתי שהנתבע טרח לצאת מהרכב. ברור שהנתבע לא בילש ולא חיכה לתובע." "לטעמי," הוסיף השופט, "צילום של אדם מתוך רכב חונה אינו יכול להיחשב כהטרדה כמשמעה בחוק. גם אם היתה הטרדה, הרי שלא היתה פגיעה של ממש בתובע. כמו כן, לא שוכנעתי כי נגרם נזק נפשי לתובע". השופט העיר כי החוק אינו אוסר על צילום קטין ברשות הרבים, אך, יחד עם זאת, לדבריו יש טעם לפגם בצילום שכזה: "גם ילדים של ידוענים ראויים להגנה". באשר לתביעה על פרסום לשון הרע, כתב השופט כי "אינני סבור שהצילומים עצמם מהווים פרסום לשון הרע. אין מדובר בצילומים משפילים או מביכים ואין התובע מוצג באופן שעלול לעורר לעג כלפיו."

במקרה השני, שאירע באפריל 2006, צילם בוצ'צ'ו את התובע עם אביו ואמו ברחוב שינקין בתל אביב. במקרה זה, ויתר ריבה על תביעה לפי החוק להגנה על הפרטיות ורק טען שהכיתוב לתמונה מהווה לשון הרע. על כך, העיר השופט כי "מדובר בכיתוב המתיימר להיות היתולי. אינני סבור כי פרסומים הומוריסטיים באים בגדר חוק איסור פרסום לשון הרע, גם אם יש בהם כדי להעליב." הוא הוסיף ואמר כי "חוש הומור רדוד אינו מהווה בסיס לתביעה משפטית."