פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      נושאים חמים

      ניסויים אזרחיים

      חקיקה בנושא ניסויים בבעלי חיים למטרות קוסמטיקה וניקוי, כן או לא? שתי דעות, החלטה אחת שלכם

      יונתן שפיגל מתנועת "לתת לחיות" בתל אביב, מאמין שהצרכנים לא אחראים מספיק, ושהחוק צריך להיות ברור - אסור לעשות ניסויים בבעלי חיים. הגר הירש חושבת שלציבור יש זכות לדעה משלו. בכל מקרה, אתם מחליטים.

      *צילום שמאלי: shutterstock

      ניסויים בבעלי חיים למטרות קוסמטיקה וניקוי כרוכים בסבל בל ישוער ובמוות בייסורים קשים לבעלי החיים שמשתתפים בעל כורחם בניסוי. בעלי החיים אינם נתונים לנו, בני האדם, למרמס ולשליטה בלתי מסוייגים, ובשורה של חוקים שחוקקו בישראל ב-20 השנים האחרונות ביטאה הכנסת את העובדה כי אינטרס ההגנה על בעלי החיים הוא מנשמת אפה של חברה מתוקנת.


      בהקשר של ניסויים בבעלי חיים, הלכה ישראל בעקבות אירופה ולפני מעט יותר משנה קבעה בחוק את האיסור על עריכת ניסויים בבעלי חיים למטרת פיתוח וייצור של מוצרי קוסמטיקה וניקוי. כשעל כף המאזניים מצד אחד עומדת גרימת סבל גדול כל כך לבעלי חיים רבים כל כך, ומן הצד השני של המאזניים ניצב רצון לתכשיר איפור או ניקוי מוצלח יותר, אין ספק כי הראשון הגובר ועלינו להסתפק בתכשיר שלא נוסה על בעלי חיים.


      כיום יצרנים רבים מפתחים מוצרים שאינם נופלים ברמתם גם ללא עריכת ניסויים בבעלי חיים. בנוסף, קיים ספק גדול מאוד לגבי תקפותם של הניסויים בבעלי חיים לגבי בני אדם- חומרים רבים שמזיקים לבני אדם אינם מזיקים לבעלי חיים מסוימים ולהפך. אל לנו להסתפק במוסריותם של הצרכנים ולסמוך עליהם שירכשו את המוצרים שמסומנים בסמל הארנבון, וזאת מהטעם שלא כולם מודעים לקיומו או למהות ואכזריות הניסויים שנערכים בבעלי החיים למטרת פיתוח המוצרים. מטרתם של חוקים היא להפקיע מרשות הפרט את ההחלטה כיצד לנהוג ולחייב את אזרחיה בסטנדרט התנהגות מסוים, ולכן גם בעניין זה חשוב היה שהכנסת תאמר את דברה ותקבע כי במדינה לא יערכו ניסויים בבעלי חיים למטרת פיתוח מוצרי קוסמטיקה וניקוי.

      ראשית, חשוב להבהיר שמאוד קשה לכתוב בעד ניסויים בבעלי חיים, במיוחד כשלא מדובר לרפואה מצילת חיים, אלא בניסויים למטרות קוסמטיקה וניקוי. הטענה העיקרית פה תהיה שהתפקיד מוטל על הצרכנים, ואם באמת אכפת לנו (לכם), ואם אנשים מוכנים להקריב מוצר אהוב כדי לעזור ולו במעט במניעת ניסויים בבעלי חיים - הרי שבכוחנו לעשות זאת ואין צורך בחקיקה מסורבלת ובהקצאת משאבים לאכיפה וכו'.


      בנוסף, יש לזכור שהרבה מהמוצרים גם אם נוסו בעבר, היום משווקים באופן שוטף וכבר לא מצריכים ניסויים חדשים. אם כך, אין טעם להחרים אותם. עלינו לקחת אחריות על עצמנו, ולתת לצרכנים להחליט – אם אכן ימנע הציבור מרכישת מוצרים אלה ואף יחרים חברות שלא מכחישות את מעלליהן, הרי שמוצרים אלה ייעלמו באופן טבעי ואין צורך להתערבות של המדינה.


      יש המון דברים שהצרכנים יכולים לעשות, ללא מאמץ רב. הרי כולנו נחרדים מתמונות קשות לצפיה ומהמחשבה שבשביל שיער בריא ומלא ברק עשו ניסויים על עכברים, ארנבים ומה לא. אבל, בפועל, כמה מכם באמת דואגים לרכוש רק מוצרים עליהם מוטבע הסמל שמראה שעל מוצר זה לא נעשו ניסויים בבעלי חיים? קודם תתחילו לפעול ולהתאמץ לא לקנות מוצרים שאתם רגילים אליהם (כי פיתוחם דרש ניסויים בבעלי חיים), ורק אחר כך תצאו בהצהרות ש"זה נורא ואיום". קודם תפעלו, אחר כך תטיפו ותבואו בתלונות.